Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Ивановой М.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 марта 2019 года дело по апелляционным жалобам истца Бадертдинова Р.Ф. и ответчика Багимова Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Бадертдинова Р.Ф. к Багимову Д.В..
С Багимова Д.В. в пользу Бадертдинова Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.
С Багимова Д.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бадертдинова Р.Ф. к Сальникову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Бадертдинова Р.Ф. - Я.Д.А., доводы жалобы Бадертдинова Р.Ф. поддержавшего и возражавшего против удовлетворения жалобы Багимова Д.В., судебная коллегия
установила:
Бадертдинов Р.Ф. обратился к Багимову Д.В., Сальникову С.А. с иском о взыскании с каждого компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчиками в отношении него было совершено преступление, предусмотренное пунктами "а, г" части 2 ст. 161 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков он испытал сильный стресс и моральное потрясение, это сказалось на его здоровье, что подтверждается медицинскими документами.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель П.Ю.Т. требования поддержали.
Багимов Д.В. с заявленными требованиями не согласился, считая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и ссылаясь на отсутствие у него самостоятельного заработка, нахождение на иждивении родителей. Его представитель Б.В.С. Не оспаривая факт нанесения им Бадертдинову Р.Ф. ударов, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
Сальников С.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что приговором установлено, что физического вреда истцу он не причинял.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Багимов Д.В. просит уменьшить размер взысканной с него судом компенсации морального вреда до 5 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором было установлено, что его действия не повлекли причинение вреда здоровью истца; преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в данный момент он своего заработка не имеет, учится в колледже.
В апелляционной жалобе истец Бадертдинов Р.Ф. просит решение изменить, удовлетворив его требований о взыскании компенсации морального вреда с Багимова Д.В. в полном объеме. Полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам - судом было установлено, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, невозможностью осуществлять учебу в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, что подтверждается выписками из карты, выданными БУЗ УР "РДКБ МЗ УР", до настоящего времени он продолжает испытывать нравственные страдания: стресс, обиду, потрясение, вред был причинен ему умышленно.
В возражениях на апелляционную жалобу Багимова Д.В. истец выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб.
Оснований для изменения решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Багимов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 ст. 161 УК РФ; Сальников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 ст. 161 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что в период не позднее 16 часов 24 марта 2017 года у несовершеннолетних Багимова Д.В. и Сальникова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, для чего они вступили между собой в преступный сговор и, в процессе обсуждения плана совершения преступления нашли объявление о продаже электронных сигарет с рук, решилиназначить встречу с продавцом, а затем открыто похитить их.
Действуя в соответствии с разработанным планом, по предварительной договоренности с Сальниковым С.А., Багимов Д.В. в социальной сети "Вконтакте" нашел объявление о продаже электронных сигарет и договорился о встрече с ранее незнакомым им Бадертдиновым Р.Ф., сообщив тому о желании приобрести две электронные сигареты марки "IJUST2" и жидкость для них. В период с 16.24 часов до 17.45 часов 24 марта 2017 года Багимов Д.В., Сальников С.А. и Бадертдинов Р.Ф. встретились возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>
Продолжая свои преступные действия, Багимов Д.В. и Сальников С.А. предложили Бадертдинову Р.Ф. проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес> под предлогом осмотра работоспособности электронных сигарет, на что Бадертдинов Р.Ф., не догадываясь о преступном замысле подсудимых и отсутствии у них денежных средств на совершение покупки, проследовал с подсудимыми в указанное место. Зайдя в пятый подъезд указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажами Бадертдинов Р.Ф., не подозревающий о преступных планах подсудимых, передал по просьбе последних для осмотра Сальникову С.А. две электронные сигареты марки "IJUST2" и жидкость для них для проверки их работоспособности. В этот момент Багимов Д.В., не договариваясь с Сальниковым С.А. о применении к потерпевшему насилия, действуя за пределами разработанного плана, нанес Бадертдинову Р.Ф. сзади один удар ногой в область туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на правом плече и грудной клетке слева, которые вреда здоровью не причинили. В результате чего потерпевший упал, выронив при этом имеющиеся при себе денежные средства в размере 2 800 рублей.
Багимов Д.В., увидев это, открыто похитил их, подобрав с пола, а Сальников С.А., в это же время, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и увидев, что потерпевший упал и лишен возможности активного сопротивления, открыто похитил переданные ему для проверки две сигареты и жидкость и, несмотря на просьбы потерпевшего вернуть принадлежащие ему вещи, оба подсудимых выбежали из подъезда, удерживая при себе похищенное, скрывшись с места совершения преступления.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 12, 150, 151, 152, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, установив, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика Багимова Д.В., взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Сальникову С.А. сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оснований изменения размера компенсации морального вреда как по доводам как апелляционной жалобы ответчика Багимова Д.В., так и по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает, полагая, что размер компенсации установлен судом с учетом всех значимых обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, основан на правильном применении регулирующих спорные отношения норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы истца, суд при вынесении решения принял во внимание, в том числе, представленные им выписки из медицинских карт, учел длительность нахождения его на стационарном лечении, невозможность осуществлять учебную деятельность, умышленный характер действий Багимова Д.В.
Довод жалобы Бадертдинова Р.Ф. о том, что ответчик до настоящего времени не загладил вред, не извинился, сами по себе основанием для отмены решения не являются; при этом из материалов дела усматривается, что, вопреки данным доводам, Багимов Д.В. принес извинения истцу в судебном заседании 22 августа 2018 года при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Ижевска.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Багимова Д.В. о том, что преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, как и о том, что самостоятельного заработка он не имеет, судебной коллегией отклоняются, поскольку об отсутствии обязанности компенсировать причиненный моральный вред не свидетельствуют; размер компенсации морального вреда определен судом с учетом представленных Багимовым Д.В. в материалы дела в подтверждение его возражений против иска доказательств.
Доводы жалобы Багимова Д.В. о том, что его действия не повлекли причинение вреда здоровью истца, судебной коллегией также отклоняются, поскольку об отсутствии факта причинения истцу морального вреда не свидетельствуют.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года оставить без изменения
Апелляционные жалобы Бадертдинова Р.Ф. и Багимова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Иванова М.А.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
