Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-1077/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-1077/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Селезневой Т.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Селезневой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Велегож" о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Селезнева Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Велегож" о признании недействительным решения общего собрания от 21.05.2016 года.
В обоснование исковых требований указала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в непосредственной близости с имуществом общего пользования, принадлежащем СНТ "Велегож", членом которого она стала в 2011 году.
22.07.2015 года Селезнева Т.В. подала заявление о добровольном выходе с 23.07.2015 года из СНТ "Велегож", направив скан-копию заявления о выходе на электронный адрес Товарищества. Оригинал заявления она 23.07.2015 года направила Почтой России на юридический адрес Товарищества. Заявление о выходе истца получено ответчиком 22.07.2015 года, общее собрание СНТ "Велегож", состоявшееся 21.05.2016 года, исключило ее из членов товарищества. Ее никаким образом не оповестили о дате и месте общего собрания, и о том, что намерены исключить ее из числа членов Товарищества. Так как на общем собрании 21.05.2016 года истица не присутствовала и не имела оснований полагать, что будет рассмотрен вопрос о ее исключении из членов Товарищества, то узнала о принятом решении только 12.10.2016 года, получив по почте протокол N 9 общего собрания от 21.05.2016 года. Вместе с протоколом ей была направлена оферта Договора о пользовании имуществом СНТ, датированного 01.06.2016 года, и Приложением N 1, где указана цена пользования имуществом в размере 1700 рублей. 12.10.2016 года ей стало известно о том, что Товарищество, несмотря на полученное от нее заявление о выходе с 23.07.2015 года, не только считает ее исключенной с 21.05.2016 года из Товарищества лицом, но и применяет к ней решение общего собрания от 21.05.2016 года, установившего для исключенных лиц цену по договору о пользовании имуществом СНТ. Не соглашаясь с решением общего собрания членов СНТ в указанной части, Селезнева Т.В. сочла необходимым его обжаловать.
17.10.2016 года Селезнева Т.В. направила на электронный адрес Товарищества требование об уведомлении заинтересованных лиц об оспаривании решений общего собрания от 21.05.2016 года. Оригинал уведомления она направила почтой 20.10.2016 года. Уведомление получено Товариществом 01.11.2016 года. Повторная отправка требования об уведомлении и уведомления об оспаривании решений общего собрания Товарищества выполнена ею 28.10.2016 года на электронный адрес ответчика и 07.11.2016 года ценным письмом Почтой России.
Считает решение общего собрания членов СНТ "Велегож" от 21.05.2016 года недействительным по следующим основаниям: товарищество не имело оснований для ее исключения, так как п.4.8 Устава СНТ "Велегож" содержит закрытый перечень оснований для исключения, не содержит такого основания как добровольный выход или исключение по заявлению; Товарищество не выполнило требования п. 4.10 Устава СНТ "Велегож" об уведомлении исключаемого члена о намерении исключить его из членов Товарищества, о дате, месте проведения общего собрания, и своевременно не довело до нее информацию о принятом решении; пп. 9 п.1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях и п. 4.7 Устава СНТ "Велегож" прямо предусмотрено право члена Товарищества в любой момент выйти из объединения. Это право безусловно и не зависит от решений каких-либо органов управления товарищества. Следовательно, общее собрание не уполномочено решать вопрос об утрате членства в Товариществе того лица, которое заявило о своем добровольном выходе из Товарищества.
В результате принятия оспариваемого ею решения общего собрания изменено основание для утраты ее членства в СНТ "Велегож". Вместо добровольного выхода из сообщества, исключение из членов Товарищества общим собранием свидетельствует о применении к ней меры воздействия за какие-либо нарушения. Учитывая то, что протокол общего собрания является документом, публикуемым не только среди членов Товарищества, но и имеющим прямое действие на других лиц, последствия изменения основания могут носить для нее негативный характер на протяжении многих лет, и уже сейчас Товарищество применяет к ней решения общего собрания, относящиеся непосредственно к исключенным из Товарищества лицам; изменена дата утраты членства, вместо 23.07.2015 года, как указано в ее заявлении, согласно протокола общего собрания она перестала быть членом Товарищества 21.05.2016 года. Это прямое нарушение ее права на выход из членства в любой момент, накладывающее на нее обязательства члена Товарищества на период до 21.05.2016 года; изменен субъект принятия решения об утрате членства: при выходе из членства - решение принимает член Товарищества, при исключении из членов - решение принимает общее собрание. Считает, что решение об исключении из СНТ "Велегож" Селезневой Т.В. принято вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, что свидетельствует о ничтожности такого решения (ст. 181.53 ГК РФ), а также принятое решение не ответствует статье 19 закона N 66-ФЗ и п. 4.8 Устава СНТ "Велегож".
При обсуждении первого вопроса повестки дня общего собрания 21.05.2016 года "Прием/исключение членов СНТ" вместе с решением об исключении ее из членов - Товарищества было принято еще одно решение: "С исключенными из СНТ гражданами, не отчуждающими свои земельные участки и продолжающими пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере месячного членского взноса, установленного СНТ".
В повестке дня общего собрания 21.05.2016 не было заявлено вопроса об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Велегож" для исключенных из СНТ лиц.
Согласно протокола N 9 общего собрания 21.05.2016 года при общей численности в 178 человек на собрании присутствовало 90 членов с учетом доверенностей. Поэтому решение собрания СНТ "Велегож" в части установления размера платы ничтожно.
Установление в СНТ "Велегож" платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом для лиц, исключенных из Товарищества, в размере членского взноса не соответствует нормам статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ. Полагала, что формирование членского взноса в СНТ "Велегож" в размере, покрывающем расходы Товарищества, в том числе и на ведение предпринимательской деятельности, исключает признание членского взноса платой за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества Товарищества, установленной для членов Товарищества. Установление именно для исключенных лиц платы в размере членского взноса не только противоречит статье 8 Закона об СНТ N 66-ФЗ, но и устанавливает более обременительные условия для лиц, исключенных из Товарищества.
Просит признать решение, принятое общим собранием СНТ "Велегож" 21.05.2016 года, по первому вопросу повестки дня "Прием/исключение членов СНТ", об исключении ее из членов СНТ "Велегож" недействительным, признать решение, принятое по первому вопросу повести дня "Прием/исключение членов СНТ", в части установления помесячной оплаты по договорам с исключенными из Товарищества гражданами, не отчуждающими свои земельные участки, в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ "Велегож", недействительным; обязать Товарищество на основании п. 2 статьи 181.3 ГК РФ за свой счет опубликовать сообщение о признании судом решений общего собрания СНТ "Велегож" от 21.05.2016 года недействительным всем заинтересованным лицам тем же способом, что и опубликован ранее протокол общего собрания N 9 от 21.05.2016 года.
В судебном заседании истец Селезнева Т.В. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что общее собрание не имело кворума для принятия оспариваемых ею решений. Согласно протокола общего собрания от 21.05.2016 года, принимающие участие в собрании (или выдавшие доверенность), не имели право голосовать при открытии собрания, так как были приняты в члены Товарищества только на собрании 21.05.2016 года И., М., С., К. Также в составе доказательств, Товарищество приложило копию доверенности, выданной Тереховым А.Е., который не является членом Товарищества. Таким образом, 5 человек не являлись членами Товарищества, следовательно, общее собрание перед открытием не имело кворума. Ответчик обосновывает отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса об установлении платы за пользованием тем, что решением об исключении "было постановлено не только исключить ряд членов, в том числе и ее из Товарищества, но заключить с этими гражданами договоры на пользование инфраструктурой..." с ежемесячной платой в размере членского взноса "в соответствии с приходно-расходной сметой...". Вопрос о размере платы за пользование общим имуществом не был включен в повестку дня общего собрания. Тот факт, что принимая решение об исключении лиц, общее собрание указало на необходимость заключения с такими лицами договора о пользовании имущества, ни имеет самостоятельное ценности. Так, в Товариществе помимо членского взноса и платы за пользование имуществом, доходами являются и иные поступления, в том числе вступительные взносы (размер взноса составляет 380 тыс. руб.), поступления от предпринимательской деятельности, проценты банка, и иные виды поступлений (п. 3.1.Устава товарищества). Взносы для членов согласно правилам, установленным Уставом СНТ "Велегож", не определяются на основании Сметы доходов. Это прямо следует и в п. 3.10 Устава: "членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания". Данный порядок предписывает определять взносы для членов Товарищества на основе Сметы расходов. В Смете доходов не указываются иные источники доходов, несмотря на их наличие, что свидетельствует о том, что размер членского взноса не зависит от наличия или отсутствия этих иных источников доходов. А взносы для не членов определяются на основании Договоров о пользовании имуществом СНТ, либо определяются как неосновательное обогащения, основной для которого также являются осуществленные расходы на содержание имущества общего пользования. Отсутствие или наличие договора не влияет на обязанность участвовать в содержании общего имущества. Оспаривание решения общего собрания об установлении платы за пользование для исключенных лиц в размере членского взноса, не является вмешательством в компетенцию общего собрания. Спора может и не быть, если СНТ "Велегож" признает тот факт, что для лиц, добровольно вышедших из СНТ, плата за пользование общего имущества не установлена, а тот размер платы, который равен членскому взносу, применим только к лицам, исключенным из СНТ.
Представитель ответчика СНТ "Велегож" по доверенности Ижевская Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Селезневой Т.В., дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что решением Общего собрания членов СНТ "Велегож" от 21.05.2016 года по первому вопросу было постановлено не только исключить ряд членов, в том числе и Селезневу Т.В. из Товарищества, но и заключить с этими гражданами договоры на пользование инфраструктурой Товарищества (общим имуществом) с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ, то есть в данном случае в соответствии с утвержденной на этом собрании (вопрос 4 повестки дня) приходно-расходной сметой - в размере 1700 рублей. В соответствии со ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Плата за пользование общим имуществом Товарищества была установлена вышеуказанным решением общего собрания в размере, не превышающим размера членского взноса, который составляет 1700 рублей в месяц. Вопрос об установлении платы за пользования, относится к исключительной компетенции общего собрания. Товарищество, существует только за счет членских взносов и платы за пользование, никакой предпринимательской деятельности в СНТ "Велегож" не ведется. При этом, все предполагаемые расходы делятся на количество земельных участков и в дальнейшем устанавливается членский взнос и, соответственно, плата за пользование. Истец не является членом СНТ "Велегож", так как с 23.07.2015 года признана добровольно вышедшей из членов СНТ "Велегож" и сданным обстоятельством Товарищество согласно. Обжаловать протоколы общих собраний истец не имеет право в силу действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика СНТ "Велегож" в лице председателя Правления СНТ "Велегож" Юрьев И.А., в судебном заседании возражал относительно исковых требований Селезневой Т.В., поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, а также позицию, изложенную представителем ответчика СНТ "Велегож" по доверенности Ижевской Е.С. Дополнительно пояснил, что кворум на общем собрании членов Товарищества 21.05.2016 года имелся, что подтверждается приложением N 1 к протоколу общего собрания. Таким образом, решение общего собрания считается легитимным, так как на нем присутствовало более 50 %. Довод истца, относительно того, что СНТ "Велегож" ведет предпринимательскую деятельность, является несостоятельным и необоснованным, по причине того, что в СНТ "Велегож" какой-либо предпринимательской деятельности не ведется. Истец не является членом СНТ "Велегож", следовательно ее требования незаконны. Просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Селезневой Т.В. отказано.
Не соглашаясь по постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Селезнева Т.В. полагала его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Просила решение Алексинского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Истец Селезнева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика СНТ "Велегож" председатель Правления СНТ "Велегож" Юрьев И.А. в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Селезневой Т.В. не подлежащей удовлетворению. Обратил внимание судебной коллегии, что кворум на общем собрании членов Товарищества 21.05.2016 года имелся, а оспариваемое решение общего собрания считается легитимным.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения Юрьева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Велегож" включено в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2006 года, с основным видом деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2016 года.
Свою деятельность СНТ "Велегож" осуществляет на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ "Велегож" N 1 от 02.08.2006 года.
Селезнева Т.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 2580 кв.м., по адресу: <адрес>
22.07.2015 года Селезнева Т.В. подала в Правление СНТ "Велегож" заявление о добровольном выходе из членов СНТ "Велегож" с 23.07.2017 года.
21.05.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ "Велегож", решение которого оформлено протоколом N 9.
Из приложения N 1 к вышеуказанному протоколу общего собрания членов СНТ "Велегож" следует, что на собрании было зарегистрировано 90 членов из имеющихся 178, т.е. более 50% от общего числа лиц, имеющих право на участие в собрании.
В повестку дня заседания общего собрания входил ряд вопросов, в том числе: вопрос N 1: прием/ исключение членов СНТ; вопрос N 4: утверждение сметы на 2016 год.
По итогам общего собрания СНТ "Велегож" по вопросу N 1 единогласно было принято следующее решение: исключить из членов СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями, в том числе и истца Селезневу Т.В.; принять в члены СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями. С исключенными из членов СНТ гражданами, не отчуждающими свои участки и продолжающими пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ.
По итогам общего собрания СНТ "Велегож" по вопросу N 4 единогласно было принято следующее решение: принять смету на 2016 год по доходам и расходам в сумме 3849600 рублей, с ежемесячным членским взносом с члена СНТ в размере 1700 рублей.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года по гражданскому делу N 2-413/2017 по иску Селезневой Т.В. к СНТ "Велегож" о признании добровольно вышедшей из СНТ "Велегож" с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества, исковые требования истца Селезневой Т.В. удовлетворены.
Вышеуказанным решением постановлено: признать Селезневу Т.В. добровольно вышедшей из членов СНТ "Велегож" с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества - с 23.07.2015 года.
Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селезневой Т.В. по тем основаниям, что вышеуказанным решением от 17.05.2017 года требования о добровольном выходе из числа членов СНТ "Велегож" были удовлетворены; на момент проведения общего собрания от 21.05.2016 года Селезнева Т.В. членом СНТ "Велегож" не являлась, следовательно, не обладает правом обжалования решений общего собрания членов товарищества по вопросам установления платы за пользование объектами инфраструктуры.
С выводом суда первой инстанции о том, что Селезнева Т.В. не обладает правом на обжалование решений собрания товарищества по вопросам установления платы за пользование объектами инфраструктуры, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.
В соответствие со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
При этом ссылка суда на ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в которой предусмотрена возможность обжалования решений общего собрания для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, лишь по вопросам отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, является неверным применением материального законодательства, поскольку в данной статье изложен один из способов защиты прав лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, который не лишает его возможности обжалования решения общего собрания, затрагивающего его права в порядке, установленном гражданским, гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из ст.8 Закона N66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом на возмездной основе, в размере, не превышающем размер платы за пользование для членов такого объединения, установленном решением общего собрания членов объединения.
Решением общего собрания СНТ "Велегож" от 21.05.2016 года для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлена плата за пользование инфраструктурой и услугами СНТ в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ, то есть в размере, соответствующем ст.8 Закона N66-ФЗ, что не нарушает прав истца Селезневой Т.В., как лица, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Как следует из основных понятий Закона N66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Поскольку членские взносы направлены на содержание имущества общего пользования, установление размера платы за пользование имуществом для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере членского взноса, установленного в СНТ для членов СНТ, пользующихся данным имуществом в том же объеме, что и не члены объединения, также не свидетельствует о нарушении прав истца.
С доводами истца о том, что порядок формирования членского взноса в товариществе не имеет финансового обоснования, поэтому не может определять размер платы за пользование имуществом согласиться нельзя, поскольку согласно ст.21 Закона N66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
А как указывалось выше, установленный решением общего собрания от 21.05.2016 года размер взноса за пользование имуществом товарищества установлен для его членов и лиц, в индивидуальном порядке, ведущих дачное хозяйство равным.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
По вопросу процедуры проведения собрания, суд первой инстанции установил, что нарушений допущено не было, имелся необходимый кворум для принятия решений.
Как следует из протокола общего собрания от 21.05.2016 года на начало общего собрания членов в СНТ "Велегож" - 178 человек. Присутствовали 90 человек (с учетом доверенностей).
Однако? как следует из представленного, предыдущего протокола общего собрания от 24 мая 2014 года членов СНТ "Велегож" -172 человека. В суде апелляционной инстанции председатель правления Юрьев И.А. подтвердил, что ошибочно в протоколе от 21.05.2016 года указано 178 человек.
Из 172 человек - 6 подали заявление о выходе из членов, таким образом на начало собрания членов СНТ-166 человек.
Из зарегистрированных 90 человек-4 на начало проведения собрания не являлись членами СНТ "Велегож", поскольку только подали заявление о принятии, таким образом, в голосовании по первому вопросу могли принять участие 86 человек.
Согласно ст. 21 Закона N66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Таким образом, при 166 членов СНТ - 86 человек, явившихся на собрание, составляли необходимый кворум голосов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомочности данного собрания.
В протоколе также отражены вопросы, обсуждаемые на собрании, результаты голосования, в том числе вопрос установления платы за пользование имуществом для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Неполнота протокола общего собрания (неточное отражение повестки дня, результаты голосования и другие, указанные истцом Селезневой Т.В.), не могут быть признаны нарушающими ее права, поскольку она не является членом СНТ "Велегож", допущенным к участию в собрании и наделенным соответствующими правами.
Ссылки в апелляционной жалобе Селезневой Т.В. на нарушение ее права на выход из членства в любой момент, изменение субъекта принятия решения об утрате членства, выход товарищества за рамки своей компетенции при разрешении вопроса об исключении ее (Селезневой Т.В.) из членов, как на обоснование требования о признании судом решений общего собрания СНТ "Велегож" от 21.05.2016 года недействительным, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку Селезнева Т.В., выбрала способ защиты указанных нарушенных прав, обратившись в суд с иском о признании ее добровольно вышедшей из членов СНТ "Велегож". Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года исковые требования Селезневой Т.В. удовлетворены, судебная защита ее нарушенного права осуществлена указанным решением.
Таким образом, вышеуказанные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела по требованиям Селезневой Т.В. о признании ее добровольно вышедшей из СНТ "Велегож".
На основании изложенного решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селезневой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
