Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2018 года №33-1077/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-1077/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Кирьянова Сергея Владимировича по доверенности Рубанова А.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Кирьянов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об отмене уведомления об отказе в государственной регистрации.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года Кирьянову С.В. отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Кирьянов С.В. просит определение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что отказ в регистрации привел к прекращению гражданских прав и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года в действие введён Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу.
В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведён перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что требования Кирьянова С.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами.
Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Поскольку судом данный процессуальный вопрос не рассматривался, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с направлением его в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года отменить, направить материалы по исковому заявлению Кирьянова Сергея Владимировича в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка