Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2017 года №33-1077/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2017 года Дело N 33-1077/2017
 
г. Кызыл 11 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Опбул А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по искам Кыргыс Г.Б. в интересах несовершеннолетнего Л., Демчик Р.Д. в интересах несовершеннолетнего Д., Дувендея Е.Ш. и Дувендей А.А. в интересах несовершеннолетнего Е. к Централизованной буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» о признании решения незаконным по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Кыргыс Г.Б., Демчик Р.Д., Дувендей А.А. и Дувендей E.Ш. обратились в суд с исками в интересах несовершеннолетних соответственно Л., Д., Е. к Централизованной буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» (далее - Управление Камбы-Ламы РТ) о признании его решения незаконным. Указали на то, что 22 августа 2016 года несовершеннолетние Л., Д., Е. на основании нотариально заверенных согласий законных представителей на выезд и сопровождение несовершеннолетних за пределы Российской Федерации под руководством Досточтимого Учителя Геше Лобсанг Тхуптена отправились на обучение в монастырь Гаден Шарце Норлинг. В настоящее время несовершеннолетние Л., Д., Е. благополучно прибыли в Индию, начали обучение в этом монастыре, что подтверждается справкой, выданной администрацией монастыря. Всю ответственность за них и содержание взял монастырь. Однако, Управлением Камбы-Ламы РТ 17 октября 2016 года на общем собрании «Ыдык Хурал» было принято решение не изменять многовековую традицию и перевести перечисленных ранее трёх послушников из монастыря Гаден Шарце Норлинг в монастырь Дрепунг Гоманг для продолжения их обучения буддизму. Данное решение Управления Камбы-Ламы РТ нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, создает угрозу жизни и здоровью детей, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку противоречит нормам ст. ст. 17, 38 Конституции Российской Федерации, ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст.ст.20, 22 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» и нормам статей 7, 26 и 30 Всеобщей Декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) (далее - Декларация). Родители, законные представители имеют полное право обучать своих детей в тех образовательных учреждениях, и в той стране мира, которые выбрали по собственному желанию, учитывая способности, интересы своих детей. Е., Л., Д. по своему желанию и дару судьбы осознанно приняли решение учиться именно в монастыре Гаден Шарце Норлинг. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность родителей, законных представителей получать разрешение в Управлении Камбы-Ламы РТ на отправку своих детей в тот или иной монастырь. Доводы о том, что ученики (хуураки) из Тувы, прибывшие в Индию на обучение основам буддийской философии, обязаны обучаться в монастыре Дрепунг Гоманг, является традицией, ущемляет законные права и интересы законных представителей и самих несовершеннолетних. В соответствии со ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами. Просят суд признать незаконным решение Управления Камбы-Ламы РТ от 17 октября 2016 года № 120, обязать Управление Камбы-Ламы РТ отменить это решение.
Решением суда иски удовлетворены. Решение Управления Камбы-Ламы РТ от 17 октября 2016 года № 120 признано незаконным. На Управление Камбы-Ламы РТ возложена обязанность отменить указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и принятии нового решения.
Истец Дувендей E.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, прокурор в суд не явились, о причинах неявки не сообщали. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
До рассмотрения дела по существу от истцов Кыргыс Г.Б., Демчик Р.Д., Дувендей А.А. и Дувендея E.Ш. поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В суде апелляционной инстанции истцы Кыргыс Г.Б., Демчик Р.Д., Дувендей А.А., их представитель Ооржак Д.А. поддержали заявления об отказе от исков. В заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии Дувендей E.Ш. поддержал отказ от иска.
Представитель ответчика Ооржак Ч.А., представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва Лопсан Ч.М. не возражали против принятия от истцов отказа от исков.
Проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
До решения вопроса о принятии отказа от заявленных исковых требований истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку истцы по делу заявили судебной коллегии об отказе от исковых требований, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что отказ от исков подлежит принятию, а обжалованное решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истцов Кыргыс Г.Б., Демчик Р.Д., Дувендея Е.Ш. и Дувендей А.А. от исков.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по искам Кыргыс Г.Б. в интересах несовершеннолетнего Л., Демчик Р.Д. в интересах несовершеннолетнего Д., Дувендея Е.Ш. и Дувендей А.А. в интересах несовершеннолетнего Е. к Централизованной буддийской религиозной организации «Управление Камбы-Ламы Республики Тыва» о признании решения незаконным.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
,



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка