Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года №33-1077/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1077/2017
 
г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Иванова Ан.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камашовой Г. Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2017 года, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - < адрес> расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>, назначение: жилое, общая площадь 66, 3 кв.м, этаж 8, кадастровый номер <№>, принадлежащую на праве собственности Камашовой Г. Р., путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере 2052800 руб.
Взыскать с Камашовой Г. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витрина» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Витрина» (далее ООО «Витрина») обратилось в суд с иском к Камашовой Г.Р., с учетом последующих уточнений об обращении взыскания на заложенное имущество - < адрес> расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>, принадлежащую на праве собственности Камашовой Г.Р., в счет погашения задолженности по договору целевого займа, установив начальную продажную цену в размере 2052800 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 6 мая 2015 года между ООО «Витрина» (кредитором) и Камашовой Г.Р. (заемщиком) заключен договор целевого займа <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой заем на приобретение жилища (жилого помещения) (квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>) в размере 453026 руб. на срок не позднее 20 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств на объект недвижимого имущества, приобретаемый или построенный полностью или частично на средства целевого займа (квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>), устанавливается залог. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года с ответчика в пользу ООО «Витрина» взыскана по договору целевого займа <№> от 6 мая 2015 года сумма основного долга в размере 453026 руб., проценты за пользование займом в размере 51136 руб. 44 коп. за период с 20 августа по 30 декабря 2015 года, пени в размере 2055 руб. 48 коп. за период с 20 августа по 30 декабря 2015 года, проценты за пользование займом с 31 декабря 2015 года по день погашения займа, исходя из ставки 30 % годовых от остатка суммы займа. Поскольку решение не исполняется истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Камашова Г.Р. просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, не учтено отсутствие возможности пользоваться спорной квартирой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Камашова Г.Р., ее представитель Патюкова Л.Г., представитель ООО «Витрина», УФССП по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 мая 2015 года между ООО «Витрина» (кредитором) и Камашовой Г.Р. (заемщиком) заключен договор целевого займа <№> (далее - Договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой заем на приобретение жилища (жилого помещения) (квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>) в размере 453026 руб. на срок не позднее 20 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 30% годовых.
6 мая 2015 года на основании договора купли-продажи Украинской Е.А., действующей по доверенности в интересах Камашовой Г.Р., приобретена < адрес> по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, < адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации <№>, право собственности Камашовой Г.Р. на спорную квартиру зарегистрировано 7 мая 2015 года, о чем внесена запись о регистрации.
Ипотека в силу закона зарегистрирована 7 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от 6 мая 2015 года.
В нарушение условий Договора, графика платежей Камашова Г.Р. не производила платежей по возврату суммы долга, не уплачивала проценты за пользование займом, нарушала сроки погашения.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года с Камашовой Г.Р. в пользу ООО «Витрина» по договору целевого займа <№> от 6 мая 2015 года взыскана сумма основного долга в размере 453026 руб., проценты за пользование займом в размере 51136 руб. 44 коп., за период с 20 августа по 30 декабря 2015 года, пени в размере 2055 руб. 48 коп., за период с 20 августа по 30 декабря 2015 года, проценты за пользование займом с 31 декабря 2015 года по день погашения займа, исходя из ставки 30 % годовых от остатка суммы займа.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).
Заключением эксперта ООО «<...>» <№>Э от 25 февраля 2017 года определена рыночная стоимость < адрес> по < адрес> Республики Марий Эл, которая составляет 2566000 руб.
Суд первой инстанции обосновано установил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 2052800 руб., как восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в указанном отчете.
Поскольку в материалах дела не представлены доказательства исполнения решения суда от 15 декабря 2015 года и погашения соответствующей задолженности, учитывая факт неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции обосновано обратил взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено статьей 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В связи с изложенным довод жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, не может быть признан состоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Камашова Г.Р. была лишена права пользования квартирой ввиду проживания в ней третьих лиц и невозможности реализации спорной квартиры, на существо рассмотрения спора не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камашовой Г. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Ан.В. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка