Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 171/2021 по иску Ремизова В.Ю. к СНТ "Изумруд", 3-е лицо - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении к газопроводу, путем подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, по апелляционной жалобе СНТ "Изумруд" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Ремизов В.Ю. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Изумруд" о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении к газопроводу, путем подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок фактически расположен и примыкает к территории СНТ "Изумруд".

СНТ "Изумруд" является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенных на территории товарищества, а также осуществляет управление данными газовыми сетями.

04.09.2020 он обратился с заявлением на имя председателя СНТ "Изумруд" с просьбой подключения его домовладения как данному газопроводу. В октябре 2020 года он получил ответ председателя СНТ "Изумруд" от 18.09.2020, из которого следовало, что ему отказано в подключении к сети газоснабжения данного товарищества до момента оплаты целевого взноса за подключение к газопроводу в размере 100 000 руб.

Истец полагал, что в связи с тем, что ему принадлежит земельный участок и возведенный на нем дом, расположенные фактически в данном СНТ, при наличии всех необходимых документов на данное домовладения, он имеет право на подключение к газопроводу СНТ "Изумруд".

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд возложить на СНТ "Изумруд" обязанности не чинить препятствия в подключении к газопроводу, путем подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, его домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г. исковые требования Ремизова В.Ю. удовлетворены.

Судом возложена на СНТ "Изумруд" обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий Ремизову В.Ю. в газификации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в подключении к газопроводу путем выдачи разрешения на подключение к газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенных на территории СНТ "Изумруд" в г. Ростове-на-Дону.

Также судом взысканы с СНТ "Изумруд" в пользу Ремизова В.Ю. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

С решением суда не согласилось СНТ "Изумруд" в лице представителя Кожако М.Н., просит отменить решение суда, как необоснованное.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что подключение истца к газопроводу приведет к нарушению прав членов СНТ "Изумруд", поскольку на очередном собрании членов СНТ, было принято решение об установлении размере и срока оплаты целевого взноса на газификацию в размере 110 000 руб.

Апеллянт полагает, что решения общего собрания в установленном порядке, соответствует закону и уставу товарищества, а также не оспорены, то они являются обязательными в части размера и срока оплаты, утвержденных к внесению сумм, следовательно, принятое решение законно.

Представитель ответчика СНТ "Изумруд" - Парадова И.А. по доверенности от 06.04.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Ремизова В.Ю.- адвокат Лагутина И.Н. по ордеру от 21.06.2021 N 15872 и на основании доверенности от 17.10.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Представитель 3-его лица ПАО "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону"-Атоян С.Р. по доверенности от 18.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 87).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ремизову В.Ю. с 22.07.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок фактически расположен и примыкает к территории СНТ "Изумруд".

27.04.2012 СНТ "СИРИУС" прекратило деятельность юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Ремизов В.Ю., не являясь членом СНТ "Изумруд", в период с 22.07.2019 по 30.12.2020 уплачивал в СНТ "Изумруд" целевые взносы за пользование инфраструктурой данного товарищества, в том числе, за содержание общего имущества и коммунальные услуги, что следует из карточки расчетов СНТ "Изумруд" по лицевому счету 99-с.

СНТ "Изумруд" является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенных и введенных эксплуатацию на территории товарищества, а также осуществляет управление данными газовыми сетями, что следует из технических условий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2004, сведений, указанных в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.08.2008, а также сведений, изложенных в договоре на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2020, заключенном СНТ "Изумруд" с филиалом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в с. Чалтырь.

04.09.2020 он обратился с заявлением на имя председателя СНТ "Изумруд" с просьбой о подключении его домовладения к данному газопроводу.

Согласно ответу председателя СНТ "Изумруд" от 18.09.2020 ему отказано в подключении к сети газоснабжения данного товарищества до момента оплаты целевого взноса за подключение к газопроводу в размере 100 000 руб.

Размер затрат определен решением общего собрания членов СНТ "Изумруд", протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2017, а со 02.02.2021 в размере 110 000 руб., установленных решением общего собрания членов СНТ "Изумруд", протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021.

Судом также установлено отсутствие технической возможности подключения домовладения Ремизова В.Ю. к сетям газоснабжения, кроме как через подключение к сетям СНТ "Изумруд".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 ГрК РФ, ст. ст. 10, 274, 277 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исходил из того, что фактическая возможность подключения дома истца к иным сетям газоснабжения отсутствует, отказ ответчика в выдаче письменного согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям для газификации жилого дома истца нарушает его права и законные интересы. Ответчик, являясь собственником газораспределительных сетей, не вправе обуславливать выдачу согласия на подключение оплатой такой возможности.

При этом суд первой инстанции в решении указал, что ответчики в случае нарушений их материальных интересов имеют право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Каких-либо встречных требований с предоставлением конкретных расчетов о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за подключение к газопроводу, несмотря на разъяснение такого права судом, ответчиками не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введенный в действие с 01.01.2017) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

С приведенных правовых норм в их взаимосвязи, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав членов СНТ в связи с удовлетворением заявленных Ремизовым В.Ю. исковых требований представляются правильными, а выводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на законе.

В апелляционной жалобе не приведено фактов, свидетельствующих, что само по себе подключение объекта, принадлежащего Ремизову В.Ю., к газопроводу, приведет к нарушению прав членов СНТ "Изумруд", поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, решение суда об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в подключении к газопроводу и выдаче соответствующего согласия является законным и обоснованным.

В данном случае, апеллянт, заявляя о своем праве требовать плату за подключение новых абонентов к газопроводу, не лишен возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями о взыскании соответствующей компенсации.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 34 Правил (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314), в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащему иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Исходя из указанных правовых норм, собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ "Изумруд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка