Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Черемисина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
взыскать с администрации г. Перми в пользу Черемисина Андрея Александровича возмещение за комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, в сумме 814 080 руб., возмещение судебных расходов на оценку 10 000 руб. и оплату государственной пошлины 300 руб.
Прекратить право собственности Черемисина Андрея Александровича на комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **).
Признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **).
Признать Черемисина Андрея Александровича утратившим право пользования комнатой общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Выселить Черемисина Андрея Александровича из комнаты общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требования Черемисина Андрея Александровича к администрации г. Перми о принятии решения об изъятии комнаты площадью 18,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** - отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Черемисина Андрея Александровича на комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) и регистрации права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием "город Пермь".
Решение суда является основанием для снятия Черемисина Андрея Александровича с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черемисин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о понуждении принять решение об изъятии у него комнаты общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-х комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** путём выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены 1 164 681 руб. за принадлежащее ему жилое помещение, ссылаясь на то, что является собственником указанной комнаты. Заключением межведомственной комиссии от 13.10.2016 дом по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья. Ответчик длительное время бездействует, дом не расселяет, денежную компенсацию добровольно не выплачивает. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого помещения составляет 110 248 руб., стоимость переезда - 4433 руб., стоимость услуг риэлтора - 50 000 руб.
Администрация города Перми обратилась в суд с встречным иском к Черемисину А.А. о взыскании с администрации города Перми в пользу Черемисина А.А. возмещения в сумме 762 100 руб. за комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** и долю в праве собственности на земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу г. Пермь, ул. ****; прекращении права собственности Черемисина А.А. на комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** и долю в праве собственности на земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****; признании за муниципальным образованием "город Пермь" права собственности на комнату общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** и долю в праве собственности на земельный участок площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****; признании Черемисина А.А. утратившим право пользования комнатой общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****; выселении Черемисина А.А. из комнаты общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения (л.д. 171).
В обоснование требований Администрация города Перми ссылается на то, что Черемисину А.А. на праве собственности принадлежит указанная комната и соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии от 13.10.2016 многоквартирный дом по ул. Коминтерна, 12 г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.04.2019 предписано изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по ул. ****.
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 29.02.2020 изъята комната общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.
Согласно отчету ООО "Оценка Консалтинг" об оценке рыночная цена комнаты определена в сумме 762100 руб. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. Черемисин А.А. отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд.
Истец Черемисин А.А. в суд не явился, его представитель в суде на доводах искового заявления настаивала.
Представитель ответчика с иском Черемисина А.А. была не согласна, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 154). Настаивала на доводах и требованиях, изложенных во встречном иске.
Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Черемисин А.А.
Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, обстоятельства спорных правоотношений, указывает на то, что суду при вынесении решения следовало руководствоваться представленным им отчетом об оценке имущества либо отчетом ответчика. Однако суд изначально посчитал представленный им отчет недопустимым доказательством, усмотрев признаки завышения цены спорного имущества. Вместе с тем часть цены взял из отчета ответчика, другую часть взыскал с ответчика по представленному им (истцом) отчету. Представленный им отчет более полно отражает истинную рыночную стоимость жилого помещения, произведен оценщиком с натурным осмотром помещения, корректировки на аналоги по материалу стен были произведены дополнительно. Суд также взыскал с ответчика в его (истца) пользу судебные издержки - 10000 руб. за производство данного отчета, что не вполне логично. Принимая во внимание отчет ответчика, суд не учел, что он был произведен без осмотра помещения в натуре, без учета ремонта и внутреннего состояния помещения, к отчету не приложены фотографии объекта. Примененные аналоги - комнаты находятся в Индустриальном районе г. Перми, где стоимость жилья ниже, чем в центре города. Принадлежащее ему жилое помещение находится в центре города, в зоне, благоприятной для инвестирования, что существенно меняет стоимость квадратного метра. Дома, в которых взяты аналоги - комнаты, этажностью ниже его дома, что также не отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения. Отчет ответчика по стоимости жилого помещения существенно занижен. В данном отчете не отражены убытки, причиненные ему как собственнику жилого помещения его изъятием. Считает, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения по двум представленным сторонами спора отчетам недопустимо. Кроме того, судом самостоятельно рассчитана и изменена общая площадь принадлежащего ему жилого помещения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; от администрации г. Перми поступили возражения на поданную Черемисиным А.А. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Перми.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Черемисину А.А. на основании договора купли-продажи от 23.08.2007 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 18,8 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, в 4-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (копия свидетельства - л.д. 7, копия договора - л.д. 8, выписка из ЕГРН - л.д. 175).
Заключением ООО НПЦ "СТРОЙДИАГНОСТИКА" от 2015 года по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. **** установлено аварийное состояние конструкций перекрытий и крыши, признаки местного деформирования здания, опасность обрушения конструкций в отдельных квартирах (л.д. 81).
Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2015 многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 176).
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 26.01.2016 многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2023 (л.д. 177).
Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 29.02.2020 изъяты отдельные жилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, в том числе комната истца общей площадью 18,8 кв.м в квартире N ** (л.д. 179).
Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23.04.2019 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в т.ч. земельного участка площадью 5076 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** (кад. номер **) (л.д. 178).
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы" жилой дом по ул. ****, г.Перми включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования Черемисина А.А. и требования администрации г. Перми подлежат удовлетворению частично, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Это следует из того, что заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2015-2016 годах. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел. Длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, и влечет удовлетворение требований собственника. Суд также указал на то, что дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным, влечет нарушение жилищных прав собственников, опасность обрушения конструкций установлена техническим заключением ООО НПЦ "СТРОЙДИАГНОСТИКА" от 2015 года.
При определении размера возмещения за изымаемое у Черемисина А.А. жилого помещения, суд, исследовав представленные сторонами отчеты специалистов, пришел к выводу о том, что отчет ООО "Региональная оценочная компания" в части рыночной стоимости комнаты является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются признаки завышения цены спорного имущества. В частности, цена одного квадратного метра комнат-аналогов рассчитана из жилой площади помещений (которая меньше общей площади) и умножена на общую площадь оцениваемого помещения, что привело к завышению стоимости одного квадратного метра общей площади помещения и оценки в целом. Кроме того, в оценке отсутствует корректировка на материал стен оцениваемой комнаты (шлакоблок) стоимости комнат-аналогов из кирпича, а в представленной по требованию суда корректировке расчета применена корректировка на материал стен, но исчезла корректировка на торг, имевшаяся в первоначальном расчете.
Суд посчитал возможным принять результаты оценки ООО "Оценка-консалтинг" с учетом корректировки расчета, поскольку в этой оценке расчет проведен из цены общей площади аналогов и предмета оценки, применение всех необходимых понижающих и повышающих коэффициентов специалистом в заключении мотивировано.
Кроме того суд учитывал, что, исходя из технического паспорта 4-комнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, фактическая общая площадь комнаты истца составляет 19,62 кв.м, из расчета: 14,6 кв.м (жилая площадь комнаты) / 56,1 кв.м (жилая площадь всех комнат) х 19,3 кв.м (площадь вспомогательных помещений) + 14,6 кв.м.
Поскольку в представленных сторонами оценках специалисты исходили из меньшей площади, суд посчитал возможным пересчитать стоимость комнаты, исходя из её фактической общей площади 19,62 кв.м и цены квадратного метра общей площади комнат-аналогов по оценке ООО "Оценка-консалтинг" - 38 712 руб., что составило 759 647 руб.
Размер предполагаемых расходов истца на переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение учтен судом по представленному администрацией г. Перми заключению специалиста - 54 433 руб. Оснований для ограничения стоимости услуг риэлтора размером 3,5% от суммы сделки суд не нашел, поскольку из заключения специалиста видно, что при небольших суммах сделок цена услуг риэлтора определяется минимальным тарифом в абсолютном выражении - 50 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы заявителя о том, что при вынесении решения следовало руководствоваться представленным им отчетом об оценке имущества либо отчетом ответчика, однако суд часть цены взял из отчета ответчика, другую часть взыскал с ответчика по представленному им (истцом) отчету, что недопустимо и незаконно, фактически сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Довод заявителя о неверном определении комнат-аналогов, принятых специалистом ООО "Оценка-консалтинг" для сравнения, приводился истцом при разрешении спора и обоснованно отклонен судом на том основании, что удаленность указанных аналогов не влияет на правильность оценки, поскольку для аналогов N 1 и N 4, расположенных в 3-ей ценовой зоне, специалист применил повышающий коэффициент 17%; в остальном специалистом ООО "Оценка-консалтинг" обоснованно применена скидка на торг, на материал стен, а также повышающий коэффициент на этажность.
Довод Черемисина А.А. о самостоятельном расчете судом площади изымаемого жилого помещения и, соответственно, о неверном определении его стоимости прав заявителя жалобы не нарушает, поскольку в представленных суду сторонами спора заключениях специалистов общая площадь изымаемого жилого помещения составляла 18,8 кв.м., тогда как судом общая площадь изымаемой комнаты определена в 19,62 кв.м.
Указание истца Черемисина А.А. на то, что в представленном ответчиком - администрацией г. Перми отчете не отражены убытки, причинные ему (истцу), как собственнику жилого помещения, его изъятием, изменением места жительства, также не влияет на правильность выводов суда по спорным правоотношениям, поскольку размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков определен судом по представленному именно им (истцом Черемисиным А.А.) отчету ООО "Региональная оценочная компания".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемисина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
