Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя истца адвоката Снаровой Е.А., представителя ответчика Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Малышева А.Ф.

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 04 июня 2021 года

по иску Малышева А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Петрищевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Малышев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ИП Петрищевой А.Е. с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: пом. 59.

01 июня 2015 года между Малышевым И.Ф. (действующим на основании доверенности от имени собственника) и ИП Петрищевой А.Е. был заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование помещения общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: пом.59, с целью использования его в качестве салона красоты.

Помещение было передано арендатору в день заключения указанного договора.

Согласно п.3.1 договора аренды за пользование указанным в предмете договора аренды помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере *** руб.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок аренды помещения устанавливается с 01 июня 2015 по 01 мая 2016 года. Если ни одна из сторон не сделает заявление об отказе от договора за определенное время до истечения срока его действия, то договор считается автоматически продленным на определенный в нем срок.

22.04.2020 истцом отправлено уведомление о расторжении договора с 01.05.2020 и необходимости возвратить помещение по акту приема-передачи.

01.05.2020 ответчик освободил помещение и явился в назначенное время, но отказался от подписания акта приема-передачи помещения.

08.05.2020 истец направил претензию с требованием о погашении долга, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Таким образом, с 01 июня 2015 года и по 01 мая 2020 года арендатор использовал указанное помещение под салон красоты "Аврора".

В период действия договора аренды от 01 июля 2017 по 01 мая 2020 года (то есть 34 месяца) арендатором не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей. Задолженность арендатора по арендной плате составляет *** руб. (34 мес. х *** руб.).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 514 ГК РФ, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 04.09.2017 по 01.05.2020 в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Малышев А.Ф. не явился, обеспечил явку своего представителя Малышева И.Ф., который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Петрищева А.Е., ее представитель (по доверенности) Чопорова А.В. по иску возражали, в дело представили возражения на исковое заявление в письменной форме.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 04 июня 2021 г. постановлено, в удовлетворении исковых требований Малышеву А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Петрищевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с Малышева А.Ф. в пользу Петрищевой А.Е. расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Малышевым А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец не согласен с выводом суда первой инстанции, относительно того, что сторонами не было достигнуто согласия о цене договора аренды, являющейся существенным условием. Также заявитель считает вывод суда о незаключенности договора аренды необоснованным. Поскольку несмотря на подписание договора аренды не Петрищевой А.Е. лично, а иным лицом, указанный договор сторонами исполнялся, ответчик приняла в пользование поименованное в договоре нежилое помещение, использовала его по собственному усмотрению, вносила частично платежи за аренду, заключила договор охраны указанного помещения. Стороной ответчика были осуществлены действия, подтверждающие одобрение и исполнение договора аренды от 01.06.2015 г.

На апелляционную жалобу истца поступил письменный отзыв ответчика, с просьбой оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Снарова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чопорова А.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Разрешая возникший спор, руководствуясь нормами права об аренде, суд первой инстанции, на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подпись в договоре аренды помещения от 01 июня 2015 года выполненная от имени арендатора ИП Петрищевой А.Е. исполнена не Петрищевой А.Е., а иным лицом, пришел к выводу, о незаключенности данного договора аренды, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Установлено, что Малышев А.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: пом.59.

01 июня 2015 года между Малышевым А.Ф. в лице представителя по доверенности Малышева И.Ф. и ИП Петрищевой А.Е. был заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: пом.59, с целью его использования под салон красоты.

Помещение было передано арендатору в день заключения указанного договора, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.3.1 договора аренды за пользование указанным в предмете договора аренды помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере *** руб.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок аренды помещения устанавливается с 01 июня 2015 по 01 мая 2016 года. Если ни одна из сторон не сделает заявление об отказе от договора за определенное время до истечения срока его действия, то договор считается автоматически продленным на определенный в нем срок.

22.04.2020 истцом отправлено уведомление о расторжении договора с 01.05.2020 и необходимости возвратить помещение по акту приема-передачи.

01.05.2020 ответчик освободил помещение и явился в назначенное время, но отказался от подписания акта приема-передачи помещения.

08.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика отрицала факт подписания договора аренды от 01.06.2015 г. ИП Петрищевой А.Е., представив соответствующие доказательства, считая условия о цене договора аренды не согласованными, договор аренды не заключенным.

По ходатайству ответчика, определением суда от 13 октября 2020 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ от 11.02.2021 г. N 6247/02-2 исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи в представленном договоре аренды помещения от 01 июня 2015 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Малышевым И.Ф. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петрищевой А.Е. (Арендатор) (л.д.56-59, 59-60) выполнены не самой Петрищевой А.Е., а другим лицом.

По итогам судебной экспертизы, истец настаивал что, несмотря на не подписание договора аренды от 01.06.2015 г. Петрищевой А.Е., а иным лицом, указанный договор аренды был исполнен сторонами, а именно Петрищева А.Е. приняла и использовала помещение, вносила арендные платежи, заключила договор охраны помещения, в связи с чем исполненный договор не может быть признан незаключенным.

По запросу суда, ООО "АКС Гард-НН" в материалы дела представлена копия договора аренды помещения от 01.06.2015 г., полученная охранным предприятием при заключении договора на оказание охранных услуг спорного помещения. В указанном договоре имеются подписи от имени Петрищевой А.Е.

В возражениях на дополнение к исковому заявлению ответчик указала, что не отрицает, что фактически пользовалась помещением N 59, за что ежемесячно платила устно согласованную плату. В подтверждение своих доводов ответчик представила в материалы дела ежемесячные расписки за период с 07.07.2017 г. по 07.03.2020 г.

Также возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец с 2015 г. до периода прекращения пользования ответчиком спорным помещением не заявлял претензий о задолженности по оплате арендных платежей, что свидетельствует об отсутствии заложенности за спорный период.

Анализируя пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что сторона ответчика не оспаривает факт пользования спорным нежилым помещением с 01.06.2015 г. по 01.05.2020 г., помещение использовалось для осуществления деятельности салона красоты, что соответствует условиям договора, ответчик внесла обеспечительный платеж /л.д. 195/, ежемесячно вносила за пользование нежилым помещением арендные платежи, что подтверждается расписками истца /л.д. 22-37,194/, по окончании действия уведомления об освобождении помещения, оно было возвращено ответчиком истцу.

Согласно ответов ООО ОП АКС "Гард-НН" /л.д. 163, 189/, следует, что ответчиком был заключен договор на предоставление охранных услуг спорного нежилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды от 01.06.2015 г., исполнялся сторонами в период с 01 июня 2015 г. по 01 мая 2020 г., в связи с чем является исполненным и не может быть признан незаключенным. Факт не подписания данного договора ответчиком ИП Петрищевой А.Е. не является основанием для признания исполненного договора аренды незаключенным.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что поскольку условие о цене договора является не согласованным, то договор признается незаключенным, основаны на ошибочном толковании норм права, а также неверной оценке обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценивая доводы истца и ответчика, относительно наличия задолженности по арендной плате за спорное жилое помещение, судебная коллегия установила, что согласно п. 3.1 договора аренды от 01.06.2015 г. за пользование указанным в предмете договора аренды помещением арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере *** руб.

Согласно п. 3.4. договора аренды, предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в зависимости от состава передаваемого в аренду имущества, изменения тарифов и цен на коммунальные и эксплуатационные услуги, пользование телефонной связью, а также в случае изменения реально складывающихся цен на рынке аренды. Арендатор извещается об этом не позднее, чем за 60 дней до введения таковых изменений.

Таким образом, в договоре аренды от 01.06.2015 г. сторонами была предусмотрена возможность изменения установленного размера арендной платы.

По мнению судебной коллегии установленный первоначально размер арендной платы в ходе исполнения договора был изменен сторонами в сторону уменьшения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно расписки истца о принятии денежных средств от ответчика /л.д. 22-37/.

Так, за период с 07.07.2017 г. по 17.01.2020 г. размер арендной платы составлял *** рублей в месяц /л.д. 23 -37/.

За период с февраля по 01.05.2020 г. арендная плата была установлена в размере *** рублей в месяц, что подтверждается расписками за февраль - март 2020 г./л.д. 22/ и представленной в материалы дела перепиской сторон /л.д. 196, 197, 198/, из которой следует, что с мая 2020 стороны готовы были вернуться к ранее установленным арендным платежам *** рублей в месяц.

Из изложенного следует, что цена арендной платы сторонами была согласована, условия договора исполнялась.