Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10770/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10770/2020
Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусейнова Руслана Хасрат оглы на определение Юрлинского районного суда Пермского края от 14.09.2020, которым производство по заявлению Гусейнова Руслана Хасрат оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Юрлинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Юрлинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 постановлено: "Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Канюковой Галины Дмитриевны к Хвану Илье Владимировичу, Гусейнову Руслану Хасрат Оглы удовлетворить.
Признать недействительным договор от 29 октября 2019 года купли-продажи здания пилорамы общей площадью 155, 3 кв.м., кадастровый номер **, и земельного участка общей площадью 9825 кв.м., кадастровый номер **, - находящихся по адресу: ****, заключённый между Хваном Ильёй Владимировичем и Гусейновым Русланом Хасрат Оглы.
Применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись о праве собственности Гусейнова Руслана Хасрат Оглы на здание пилорамы, кадастровый номер **, и земельный участок, кадастровый номер **, - находящиеся по адресу: ****; восстановить регистрационную запись о праве собственности Хвана Ильи Владимировича на здание пилорамы, кадастровый номер **, и земельный участок, кадастровый номер **, - находящиеся по адресу: ****.
Решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные".
04.09.2020 Гусейновым Р.Х.о подана апелляционная жалоба на заочное решение Юрлинского районного суда Пермского края от 10.06.2020, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
14.09.2020 в суд поступило заявление об отмене заочного решения и заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.
Судом постановлено, указанное выше определение.
На указанное определение суда Гусейновым Р.Х.о. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определением суда, полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения его ходатайства, заявление об отмене заочного решения и о восстановлении процессуального срока для его подачи в производстве суда отсутствовало, а потому у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу он не отзывал.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 10 июня 2020 судом постановлено заочное решение. 04 сентября 2020 Гусейновым Р.Х.о подана апелляционная жалоба на заочное решение Юрлинского районного суда Пермского края от 10 июня 2020, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 14 сентября 2020 в суд поступило заявление об отмене заочного решения и заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения. 14 сентября 2020 постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы.
23 сентября 2020 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Прекращая производство по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая обращение Гусейнова Р.Х.о. с заявлением об отмене заочного решения, принимая во внимание последовательность обжалования заочного решения, предусмотренную ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласиться с выводами судьи в части прекращения производства по заявлению о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования нельзя.
Как усматривается их материалов дела, ответчик действительно на момент подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, поступивших в суд 04 сентября 2020 года, с заявлением об отмене заочного решения не обращался. Такое заявление вместе с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, поступило только 14 сентября 2020 года.
Между тем, при наличии желания обжаловать заочное решение, ответчик обязан был первоначально обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он является пропущенным, и в зависимости от результата рассмотрения указанных заявлений совершать дальнейшие процессуальные действия.
Ввиду того, что установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования заочного решения Гусейновым Р.Х.о не был соблюден, у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы, а заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы не подлежало рассмотрению судом, а подлежало возврату заявителю.
Необходимо отметить, что ответчик Гусейнов Р.Х.о. не лишен возможности для подачи в суд частной жалобы на определение Юрлинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 в соответствии со сроком и порядком подачи частной жалобы, предусмотренный ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с возвращением данного заявления Гусейнову Р.Х.о..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Юрлинского районного суда Пермского края от 14.09.2020 отменить в части прекращения производства по заявлению Гусейнова Руслана Хасрат оглы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявление возвратить Гусейнову Руслану Хасрат оглы.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка