Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-10768/2020
22 сентября 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Коллекторского агентства "СП" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО7, в обоснование указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 279 200 руб., сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязательства по возврату кредита не были исполнены должником надлежащим образом.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Коллекторское агентство "СП" заключен договор уступки прав (требований) N rk-210518/1713, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" передало, а ООО "Коллекторское агентство "СП" приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО7 Сумма задолженности по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составляла 1 524 062,15 руб. и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включала в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу - 268 704,54 руб., сумму процентов - 108 594,64 руб., сумму процентов на просроченный основной долг - 86 826,02 руб., штрафы - 1 059 936,95 руб. Последний просроченный платеж согласно графику погашения кредита, произведен заемщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьского судебного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ООО "Коллекторское агентство "СП" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению должника судебный приказ отменен.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 22 194 руб. 52 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы по уплате государственной пошлины - 865 руб. 84 коп., а всего 23 060 руб. 36 коп.
Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленные исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы сумма задолженности по кредитному договору с ФИО7 в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 22 194 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 865 руб. 84 коп., а всего 23 060 руб. 36 коп.
Не согласившись с указанным решением, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пропуск истцом установленного срока исковой давности дл обращения в суд, поскольку ООО КБ "Ренессанс Кредит" узнало о нарушении своего права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору. При этом ООО КБ "Ренессанс Кредит" предъявляло к ответчику требование о погашении задолженности в полном объеме, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". Таким образом, поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента подачи искового заявления прошло более трех лет, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "СП" просило суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 88,92).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 200, 201, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что срок исковой давности не пропущен.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается. Расчет задолженности, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан соответствующими условиям договоров, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере заемщиком не оспаривался.
Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Ссылка апеллянта на пропуск истцом установленного срока исковой давности не может быть принята судебной коллегией.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последний просроченный платеж согласно графику погашения кредита является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последний платеж ответчиком произведен в июне 2014 года (выписка по счету), настоящий иск подан в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, значит, к последнему платежу срок исковой давности не пропущен. Следовательно, утверждение апеллянта о том, что истец и его правопредшественник узнали о нарушенном праве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда, как считает ФИО7, прекратил оплату по кредитному договору, является несостоятельным.
Относительно платежа за февраль 2017 г., то заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из отметки почтового отделения отправителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ответчика мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменен указанный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО7
Течение срока исковой давности прерывалось при обращении ООО "Коллекторское агентство "СП" за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было принято к производству, и истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем, по заявлению должника судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по платежам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не истек, следовательно, истец не утратил право взыскания суммы задолженности за указанный период.
Доводы апеллянта относительно не применения к спорным правоотношениям положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", судебной коллегией отклоняются, поскольку в развитие данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истец, уменьшая размер заявленных исковых требований, исчислял указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, с чем суда апелляционной инстанции соглашается.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
