Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года №33-10768/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-10768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 апреля 2019 года.
26 марта 2019 года он обратился в ООО УК "ТЖХ" с заявлением о необходимости проведения осмотра крыши 28 марта 2019 года в 16:00 в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, проведения ремонта крыши и устранения течи. Данное заявление зарегистрировано в ООО УК "ТЖХ" 26 марта 2019 года присвоен входящий N....Однако, 28 марта 2019 года представитель ООО УК "ТЖХ" не явился на осмотр крыши.
01 апреля 2019 года ФИО1 направил телеграмму о необходимости направления представителя ООО УК "ТЖХ" для составления акта протечки кровли в принадлежащих истцу помещениях 05 апреля 2019 года в 10:00. Согласно отчету телеграфа заявление вручено секретарю ООО УК "ЖКХ" Гайсаровой 02 апреля 2019 года. Также заявлению направлено им по почте, заявление вручено адресату 05 апреля 2019 года.
В результате протечки крыши, факт которой зафиксирован актом осмотра от 05 апреля 2019 года, составленным в составе комиссии, состоящей из эксперта ФИО5, представителя собственника ФИО4 и представителя ООО УК "ЖКХ", имуществу истца был нанесен ущерб: имеются следы протечки на потолке, стенах, напольном покрытии, требуется смена покрытия, ремонт.
В соответствии с актом, протечка крыши произошла в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества (кровли), расположенном по адресу: РБ, адрес, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от 19 апреля 2019 года N... N... размер ущерба, нанесенного имуществу истца, составляет 384 370 руб. Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
26 апреля 2019 года ФИО1 направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 384 370 руб., а также стоимости строительно-технической экспертизы 20 000 руб., приложив копию отчета N... N... от 19 апреля 2019 года. 23 мая 2019 года ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ООО УК "ТЖХ" в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 384 370 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 384 370 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 193 685 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 343,70 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое которым отказать в удовлетворении исковых требований
в полном объеме. Указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности, а также, что истцом
не доказан факт причинения повреждений принадлежащего ему имущества затоплением адрес вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, не доказана причина повреждений и причинная связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Экспертом ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" ФИО5 на момент проведения экспертизы по дому 103, адрес
с кадастровым номером N... площадью 113, 4 кв.м.,
не запрошена проектная документация о переводе нежилого помещения
в жилое помещение для выяснения вопроса, какие материалы и каким образом были произведены работы по переводу нежилого помещения
в жилое помещение, на что было указано в замечаниях представителя при осмотре экспертом адрес. ООО "Компания Проект Центр" изготовлен проект N....N...ОПЗ, АС, ОВ, ВК, утвержденный 11 января 2015 года, перевода нежилого помещения в жилое по адрес, подъезд 3, с к/н N... площадью 113,4 кв.м.
В постановлении Администрации городского округа адрес
от 12 июля 2018 года N... о разрешении ФИО1 перевода нежилого помещения в жилом адрес в жилое помещение указано - нежилое помещение в мкд 103 по адрес с к/н N... площадью 113,4 кв.м. Нежилое помещение расположено на мансардном этаже в 4 подъезде 4-х, 5-и, 6-и этажного кирпичного дома.
Таким образом, разрешительные документы, в частности техническое заключение произведено по помещению с к/н N..., а разрешение получено на помещение с к/н N....
В техническом заключении от 24 декабря 2015 года приложен технический паспорт по состоянию на 2 июля 2015 года с уже произведенной перепланировкой, поэтому получается, что обследование помещения на предмет оценки технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта на возможность дальнейшей эксплуатации произведено после перепланировки помещения
(том 1, л.д. 178-181).
24 апреля 2019 года проведен комиссионный осмотр крыши и нежилых помещений ФИО1 представителями Администрации городского округа адрес, проектного института, управляющей компании и собственников дома. Зафиксировано, что в принадлежащих ФИО1 помещениях на общедомовом имуществе (стропильные конструкции крыши) имеются следы резки конструкций, на полу обнаружены демонтированные металлические конструкции, подмости и строительные материалы. Помещение переоборудовано в жилое помещение, отремонтировано, следов протекания кровли не обнаружено (том 2, л.д. 236-238).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО6 о законности решения, представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном адрес, РБ с кадастровым номером N..., с 12 мая 2015 года на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 20 мая 2014 года Nб/н.
Несмотря на наличие двух кадастровых номеров N... и N..., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инстанциями исследованы помещения с одной и той же площадью 113, 4 кв.м., что является спорным помещением.
Кроме того, согласно ответу Администрации городского округа адрес в переводе из нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадью 66, 9 кв.м., расположенном в жилом адрес в жилое помещение отказано.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29 октября 2015 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, адрес, адрес осуществляется ООО "Управляющей компанией "Трест жилищного хозяйства" на основании решения собственников протокол N... от 13 июля 2015 года.
ООО "Компанией Проект Центр" изготовлен проект перевода нежилого помещения в жилое N....N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, уладрес
Согласно указанному проекту, перепланировка мансардного помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес (ранее 32/1) - помещение с кадастровым номером N... не предусматривает изменение кровельного состояния и не затрагивает несущие конструкции.
Постановлением Администрации ГО г.Стерлитамак РБ N 1446 от 12 июля 2018 года ФИО1 разрешен перевод нежилого помещения с кадастровым номером N... в многоквартирном адрес в жилое помещение.
В соответствии с актом N... приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 07 февраля 2019 года на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов инженерных сетей) и ознакомления с проектной (исполнительной) документацией установлено соответствие изменений проектной документации без замечаний. Решение комиссии принято и утверждено членами приемочной комиссии, в том числе представителя ответчика.
Согласно заключению эксперта 11/08КАН/17 ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" от 11 августа 2017 года по заявлению ФИО1 проводилось обследование кровли МКД по адресу: адрес над мансардным помещением N.... Техническое состояние общедомового имущества жилого многоквартирного дома адрес ул.7 ноября адрес не соответствует обязательным требованиям. Услуга по содержанию общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, управляющей компанией не выполняется. Атмосферные осадки через разрушенную кровлю проникают в санузел мансардного помещения N... и через плиты перекрытия проникают в помещение кухни адрес.
26 марта 2019 года ФИО1 обратился в ООО УК "ТЖХ" с заявлением о необходимости проведения осмотра крыши 28 марта 2019 года в 16:00 в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, проведения ремонта крыши и устранения течи. Данное заявление зарегистрировано в ООО УК "ТЖХ" 26 марта 2019 года присвоен входящий N....
Однако, 28 марта 2019 года представитель ООО УК "ТЖХ" не явился на осмотр крыши.
01 апреля 2019 года ФИО1 направил телеграмму о необходимости направления представителя ООО УК "ТЖХ" для составления акта протечки кровли в принадлежащих истцу помещениях 05 апреля 2019 года в 10:00. Согласно отчету телеграфа заявление вручено секретарю ООО УК "ЖКХ" Гайсаровой 02 апреля 2019 года.
Также заявление направлено истцом по почте, заявление вручено адресату 05 апреля 2019 года.
В результате протечки крыши, факт которой зафиксирован актом осмотра от 05 апреля 2019 года, составленным в составе комиссии, состоящей из эксперта ФИО5, представителя собственника ФИО4 и представителя ООО УК "ТЖХ", имуществу истца был нанесен ущерб: имеются следы протечки на потолке, стенах, напольном покрытии, требуется смена покрытия, ремонт.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" от 19 апреля 2019 года N... N..., состояние жилого помещения адрес, пострадавшего в результате воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документации. В квартире требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями нормативной документации. Нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате причинения ущерба, составляет 384 370 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", поскольку в зоне ответственности ответчика находится обслуживание верхней плиты перекрытия, расположенной в жилом доме, в котором расположено жилое помещение истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 384 370 рублей.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате причинения ущерба, ответчиком не представлено.
Ответчиком также не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении залива квартиры истца.
Исходя из вышеприведенных положений норм материального закона (ст. ст. 15, 1064, 1082) и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В нарушение указанных положений закона, ООО "УК "ТЖХ" не представило доказательств, с достоверностью подтверждающих утверждение о том, что затопление в квартире истца явилось следствием проведения истцом работ по перепланировке мансардного этажа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения повреждений, принадлежащего ему имущества, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что управляющая компания не предприняла мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра, профилактического ремонта, надлежащего ремонта крыши здания, относящегося к общедомовому имуществу в нарушение вышеприведенных норм права.
Таким образом, факт затопления квартиры ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с невыполнением ООО "УК ТЖХ" обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности также отклоняются.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из смысла ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Как усматривается из материалов дела, местом регистрации истца ФИО1 является: РБ, адрес указанный адрес относится к территориальной подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о нарушении правил подсудности не заявлял, о передаче дела для рассмотрения в другой суд не просил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в этой связи не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Л.Р. Галяутдинова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Г.И.Липатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка