Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Равиля Саидгареевича к ООО "Татарский центр образования "Таглимат" о взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.С. обратился с иском к ООО "Татарский центр образования "Таглимат" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2020 года с него взысканы денежные средства в размере 609 000 руб.

Денежные средства в указанном размере для него являются неподъемными.

Ибрагимов Р.С. просил взыскать с ООО "Татарский центр образования "Таглимат" денежные средства в размере 600 000 руб., из которых 30 000 являются компенсацией морального вреда.

Суд первой инстанции в иске Ибрагимова Р.С. отказал.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что между ним и директором ООО "Татарский центр образования "Таглимат" Набиуллиной Р.Р. отсутствовали правоотношения относительно денежной суммы в размере 600 000 руб. Во исполнение договора от 26 апреля 2016 года, заключенного с ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" (ИЭУП), ему как опекуну Ибрагимовой Ф.С. перечислены денежные средства на общую сумму 600 000 руб. Условия договора от 26 апреля 2016 года им исполнены, а ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" (ИЭУП), в дальнейшем ООО "Татарский центр образования "Таглимат", свои обязательства не исполнили. Суд руководствовался судебными постановлениями, вынесенными в интересах Ибрагимовой Ф.С., которая умерла, поэтому эти судебные акты не имеют преюдициального значения.

В судебном заседании Ибрагимов Р.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Татарский центр образования "Таглимат" Люлкин С.Н., который имеет также доверенность от ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г. Тимирясова" (ИЭУП) с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд первой инстанции установил, что следующими судебными актами:

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 мая 2018 года в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С., действующего в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С., к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков - отказано (дело N 2-3437/2018).

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2018 года в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 года - отказано (дело N 2-8470/2018).

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2019 года в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года - отказано (дело N 2-3883/2019).

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о взыскании неустойки, возмещении убытков - отказано (дело N 2-911/2020).

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2020 года по иску ООО "Татарский центр образования "Таглимат" к Ибрагимову Р.С. расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, дополнительное соглашение от 17 июня 2016 года, дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 года, заключенные между Ибрагимовым Р.С. от своего имени и в интересах Ибрагимовой Ф.С. и ООО "Татарский центр образования "Таглимат"; с Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования Таглимат" взысканы 600 000 руб., в возврат госпошлины 9 200 руб.; в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. в части требований к ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени и в части требований к ООО "Татарский центр образования Таглимат" о взыскании убытков и пени - отказано (дело N 2-2543/2020).

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 года в удовлетворении требований Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП) о понуждении исполнения основных положений договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года путем подписания нового договора и его реализации - отказано (дело N 2-5973/2020).

Приведенными выше судебными актами установлено, что 26 апреля 2016 года между Ибрагимовым Р.С., действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С., и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 928 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, улица Мазита Гафури, д. 26, кадастровый номер .....

Стоимость земельного участка составляет 6 500 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом.

Сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 6 200 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий:

1. Оформления покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:11, либо

2. Оформления ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:11, либо

3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .....

В силу п. 2.4. договора, в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2. договора до 1 октября 2016 года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 300 000 руб. в течение 5 банковских дней.

В силу п. 3.1. договора передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется в срок до 1 октября 2016 года по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. подготовка земельного участка к передаче является обязанностью продавца и осуществляется за его счет.

Согласно п. 5.1.2. и 5.1.4. продавец был обязан в срок до 1 октября 2016 года снести объект-дом, указанный в п. 1 договора и снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи; продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже.

17 июня 2016 года между Ибрагимовым Р.С., действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С., и ООО "Татарский центр образования "Таглимат", подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 2.2. изложен в следующей редакции:

"Оплата земельного участка осуществляется следующим образом.

Сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты до 1 июня 2016 года.

Оставшуюся сумму в размере 5 900 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий:

1. Оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., либо

2. Оформления ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., либо

3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....".

Пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции:

"В случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2. договора до 1 октября 2016 года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 600 000 руб. в течение 5 банковских дней".

28 апреля 2016 года и 17 июня 2016 года ООО "Татарский центр образования "Таглимат" перечислило Ибрагимову Р.С. предоплату на общую сумму 600 000 руб.

Согласно акту обследования от 10 октября 2016 года - жилой дом по адресу - г. Казань, ул. М. Гафури, д. 26, снесен.

14 ноября 2016 года между Ибрагимовым Р.С., действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С., и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3.1. изложен в следующей редакции:

"Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется в срок до 25 декабря 2016 года по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора".

Между тем, как установлено судебными актами, Ибрагимов Р.С., изменяя в одностороннем порядке условия договора в части цены земельного участка направил покупателю предложения 23 декабря 2016 года и 31 марта 2017 года о заключении дополнительного соглашения, в которых указал об увеличении цены земельного участка на сумму 12 595 307,84 руб., с чем покупатель не согласился, и вплоть до 9 мая 2018 года предлагал продавцу заключить сделку на прежних условиях, что Ибрагимовым Р.С. не принято.

Таким образом, подтверждаются обстоятельства уклонения Ибрагимовым Р.С. от исполнения обязанности по передаче земельного участка, ссылаясь на увеличение стоимости объекта.

Эти обстоятельства установлены судебными актами и имеют обязательное значение при решении вопроса, имеется ли на стороне Ибрагимова Р.С. убытков, которые наступили вследствие нарушения покупателем условий заключенного договора.

Ибрагимовым Р.С. при разрешении спора о возмещении убытков по делу N 2-3437/2018, рассмотренному 8 мая 2018 года, не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора ООО "Татарский центр образования "Таглимат", что привело к причинению ему вреда, о размере причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) для него.

В последующем другим решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2020 года расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, дополнительное соглашение от 17 июня 2016 года, дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 года, заключенные между Ибрагимовым Р.С. от своего имени и в интересах Ибрагимовой Ф.С. и ООО "Татарский центр образования "Таглимат"; с Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования Таглимат" взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 600 000 руб. и в возврат госпошлины 9 200 руб.; в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. в части требований к ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени - отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Ибрагимова Р.С., исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных законом, для взыскания денежных средств с ООО "Татарский центр образования "Таглимат".

Судебная коллегия отказ в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. находит обоснованным.

Из анализа доводов апелляционной жалобы и искового заявления Ибрагимова Р.С. усматривается, что он просит взыскать как расходы на снос дома 350 000 руб., 70 000 руб. за насаждения и надворные строения, 150 000 руб. по найму жилого помещения для сестры, и 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, итого 600 000 руб.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска не имелось, поскольку, как предусмотрено договорными отношениями, подготовка земельного участка к передаче являлось обязанностью продавца и осуществлялось за его счет, в объем этой обязанности входило выполнение работ по освобождению участка от строений и насаждений (п. 3.2., 5.1.4.), отказ от заключения договора на прежних условиях исходил от Ибрагимова Р.С., поэтому доводы его жалобы о несении им убытков не обоснованы.

По смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно для всех лиц, участвующих в деле.

С учетом рассмотренных гражданских дел по вопросу относительно договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года между сторонами сложилась правовая определенность, в силу которой фактически между ними прекратились договорные отношения, поэтому по решению суда от 8 июля 2020 года с Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования Таглимат" взысканы 600 000 руб., перечисленные в рамках указанных отношений, правомерно.

Выбранный способ защиты права Ибрагимовым Р.С., основанный на намерении освобождения его от обязанности по возврату предварительно полученной за предстоящую сделку суммы, совершение которой не состоялось по его вине, и законно взысканной с него суммы в размере 600 000 руб., является не основанным на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.