Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10767/2020
21 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Михайлинского О.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Барсуковой Оксаны Вадимовны к Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, ФКУ Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о взыскании единовременного пособия,
по апелляционной жалобе истца Барсуковой О.В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Барсуковой Оксаны Вадимовны к Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, ФКУ Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о взыскании единовременного пособия отказать".
Заслушав докладчика, истца Барсукову О.В., представителя ФКУ Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и ФКУ Военный комиссариат Красноярского края- Лобзиной Е.В. (на основании доверенностей от 02.03.2020г. и от 29.11.2019г.) и прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барсукова О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ, ФКУ Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что она родилась <дата>, ее отцом являлся Барсуков В.Н., который 25 июня 1990 года был призван Октябрьским военкоматом г. Красноярска на военную службу, где <дата> погиб при исполнении обязанностей воинской службы. Поскольку истец являлась членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, 28 августа 2019 года обратилась с заявлением в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" однако, ответа не получила. Просит признать за ней, как членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, права на единовременное пособие и взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Барсукова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на предусмотренный, в том числе ранее действовавшим законодательством, такой публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи, как выплата единовременного пособия. При этом действующим на момент причинения вреда Законом о милиции было предусмотрено единовременное пособие членам семьи погибшего, в связи с чем, истец не может быть лишена спорной выплаты, поскольку различия в правах граждан при сходных ситуациях недопустимы. Кроме того, полагает, что суд фактически не рассмотрел ее требование о признании права на получение единовременного пособия.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика- Министерства обороны РФ, извещенного своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, ходатайства не заявившего, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков, согласную с решением суда и заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению. Без изменения, бсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Положениями пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
В силу ст. 7 данного Федерального закона таковой вступает в силу с 01.01.2012 г. Названным Федеральным законом не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01.01.2012 г.
Ранее действовавшим законодательством, регулирующим основания и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих: Федеральным законом от 27.05.1998г. N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих" и Законом РФ от 22.01.1993г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" выплата в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам семьи военнослужащего единовременного пособия была предусмотрена по событиям, не ранее 01.01.1993 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Барсукова О.В. родилась <дата>, ее отцом являлся Барсуков В.Н., который 25 июня 1990 года был призван на действительную военную службу и <дата> погиб при исполнении обязанностей воинской службы.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барсуковой О.В., поскольку положения данного закона на нее не распространяются, учитывая, что её отец Барсуков В.Н. погиб <дата> году, до вступления в силу данного Федерального закона.
Данный вывод является верным, соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Несогласие в жалобе с выводами суда на законность постановленного судебного акта повлиять не могут.
Возникшие между сторонами правоотношения по выплате денежной компенсации истцу как члену семьи погибшего военнослужащего, регулируются законодательством, действовавшим на момент наступления смерти Барсукова В.Н., вследствие чего не имеется оснований применить положения нормативно-правового акта, не действовавшего на момент возникших правоотношений.
Законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", применяется с 1 января 2012 года, что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может расцениваться как нарушающее конституционные права истца Барсуковой О.В.
Кроме того, на дату смерти отца истца, действовавшими нормативными актами выплата единовременного пособия членам семьи военнослужащего, погибшего при осуществлении обязанностей военной службы, не была предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношением специальных законов, в том числе Закона о милиции, являются несостоятельными, поскольку погибший отец истца не относился к указанной категории лиц.
Ссылка в жалобе не отсутствие правовой оценки ее требованиям о признании права на получение единовременного пособия, не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку требование о взыскании единовременного пособия является производным от признания права на него.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, которые основаны на неверном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Барсуковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
