Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-10767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-10767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Шайхиева И.Ш., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") на определение Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление АО "АльфаСтрахование" к Диденко А.А., автономной некоммерческой организации "СОДФУ" - оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года N У-20-10946/5010-003 частично удовлетворено требование Диденко А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.
23 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование", не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, направило заявление об его отмене. Одновременно АО "АльфаСтрахование" ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
Определением Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене этого определения. В обоснование жалобы указано, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине. АО "АльфаСтрахование" было подготовлено заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем 5 марта 2020 года по реквизитам данного суда уплачена государственная пошлина. В последующем, учитывая обстоятельства, что 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги, 23 марта 2020 года "АльфаСтрахование" направило заявление в Советский районный суд г. Казани.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года N У-20-10946/5010-003 частично удовлетворено требование Диденко А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Указанное решение финансового уполномоченного подписано 18 февраля 2020 года, вступило оно, с учетом нерабочего дня 24 февраля 2020 года, в законную силу 4 марта 2020 года, соответственно, десятидневный срок обжалования АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного, с учетом нерабочего дня 9 марта 2020 года, истекает 19 марта 2020 года.
АО "АльфаСтрахование" с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного обратилось 23 марта 2020 года, то есть за переделом десятидневного срока.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление АО "АльфаСтрахование", исходил из вывода, что установленный процессуальный срок для обжалования АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Довод частной жалобы представителя АО "АльфаСтрахование" о том, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, так как необходимость обращения в суд для отмены решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя финансовой услуги стало известно только с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений 18 марта 2020 года, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно вышеназванным разъяснениям специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не было установлено, рассмотрение таких требований должно было производиться судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, требования финансовой организацией подлежали предъявляться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, считает, что АО "АльфаСтрахование" до утверждения названных разъяснений 18 марта 2020 года, то есть в срок до 19 марта 2020 года могло обратиться в суд с соответствующим заявлением по месту жительства потребителя финансовых услуг.
К частной жалобе АО "АльфаСтрахование" в подтверждение уважительности причины пропуска срока прилагается копия платежного поручения от 5 марта 2020 года N 22314 об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы на решение от 18 февраля 2020 года по реквизитам Замоскворецкого районного суда г. Москвы (ИНФС N 5 по г. Москвы).
Вместе с тем уплата государственной пошлины по реквизитам названного суда не свидетельствует о совершении заявителем юридически значимого действия, позволяющего признать о принятии им мер для обращения в суд в установленный законом срок.
Оспариваемое решение финансового уполномоченного принято и подписано 18 февраля 2020 года, вступило в законную в силу 4 марта 2020 года, срок для обжалования истекал 19 марта 2020 года.
Заявление в суд АО "АльфаСтрахование" направлено 23 марта 2020 года, а государственная пошлина уплачена по реквизитам Советского районного суда г. Казани 25 марта 2020 года.
При таких данных причина пропуска АО "АльфаСтрахование" срока, по мнению судебной коллегии, не может быть признана уважительной, так как не связано несвоевременностью получения решения финансового уполномоченного, соответственно, препятствий на подачу заявления в суд в установленный законом срок не имелось.
Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления страховой компанией не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
