Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10767/2019, 33-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
с участием прокурора Никоноровой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Г.В. к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры, по встречному исковому заявлению Джалилова Р.Э. к Павловой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Джалилова Р.Э., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2019 года, которым исковые требования по первоначально заявленному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав заявления Павловой Г.В. и Джалилова Р.Э. об отказе от исковых заявлений, мнение представителя Джалилова Р.Э. - Мяздрикова И.А., не возражавшего относительно принятия отказа от иска, предъявленного Павловой Г.В., и поддержавшего отказ Джалилова Р.Э. от встречного иска, позицию прокурора Никоноровой О.Е., не возражавшей относительно принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
Павлова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли-продажи, в котором указала, что между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 800000 руб. Указанная денежная сумма должна была быть выплачена ей покупателем после государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, однако до настоящего времени обязательства по оплате квартиры покупателем не исполнены. Предложение ответчика о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой договора, направленное в адрес ответчика, было оставлено без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.
Джалиловым Р.Э. подано встречное исковое заявление к Павловой Г.В. о прекращении права пользования квартирой и выселении. В обоснование встречного искового заявления указано на то, что денежные средства были получены
Павловой Г.В. до регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 года, что подтверждается текстом самого договора купли-продажи. Несмотря на исполнение покупателем условий договора купли-продажи и регистрацию права собственности на объект недвижимости,
Павлова Г.В. продолжает пользоваться жилым помещением, что нарушает права Джалилова Р.Э. как собственника помещения. В добровольном порядке Павлова Г.В. освобождать жилое помещение не желает.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2019 года исковые требования Павловой Г.В. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Павловой Г.В. и Джалиловым Р.Э.; прекращено право собственности Джалилова Р.Э. на указанную квартиру; аннулирована соответствующая запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости; за Павловой Г.В. признано право собственности на недвижимое имущество - квартиру N общей площадью 33,2 кв.м, находящуюся по адресу:
<адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года с Джалилова Р.Э. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Джалилов Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова подано апелляционное представление, в котором содержится просьба решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданское дело с апелляционной жалобой и представлением поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения, судебное заседание по делу назначено на 22 января 2020 года.
В материалах дела имеется заявление от истца Павловой Г.В. и от истца по встречному иску Джалилова Р.Э. об отказе от предъявленных ими исковых требований, в которых указано, что истцы просят решение суда отменить, прекратив производство по делу. Согласно заявлениям процессуальные последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам по первоначальному и встречному искам известны и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Джалилова Р.Э. - Мяздриков И.А. поддержал отказ Джалилова Р.Э. от встречного иска и не возражал относительно принятия отказа Павловой Г.В. от первоначального иска.
Прокурор Никонорова О.Е. не возражала относительно принятия судом отказов от первоначального и встречного исков и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и представления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Павлова Г.В. до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату отказ от исковых требований не отозвала.
Согласно ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статья 326.1 ГПК РФ предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обсудив поступившие заявления об отказе от первоначальных и встречных исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным их удовлетворить и принять отказ Павловой Г.В. от первоначального иска, отказ Джалилова Р.Э. от встречного иска, поскольку данные отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ истцов по первоначальному и встречному искам не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, последствия отказа от исковых требований сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от требований. В свою очередь ранее принятое судом решение подлежит отмене с прекращением производства по предъявленным искам.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять от Павловой Г.В. отказ от исковых требований к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Принять от Джалилова Р.Э. отказ от исковых требований к Павловой Г.В. о выселении из жилого помещения.
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой Г.В. к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры, по встречному исковому заявлению Джалилова Р.Э. к Павловой Г.В. о выселении из жилого помещения прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
