Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10766/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Мегаполис" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пашкина А.М. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Мегаполис" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у <адрес> г.о. Самара.
В удовлетворении остальной части иска Пашкину А.М. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Пашкин А.М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Мегаполис" об обязании демонтировать шлагбаум.
Заявленные требования мотивированы следующим. Пашкин А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет - Товарищество собственников жилья "Мегаполис".
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ "Мегаполис" незаконно установило два шлагбаума с двух сторон дома, ограничивая жильцов дома в их правах и свободах, а также нарушив правила установки шлагбаумов.
При этом, ТСЖ "Мегаполис" не проводило общего собрания собственников помещений дома для разрешения вопроса по установке шлагбаума и оформления решения собственников протоколом.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N ТСЖ "Мегаполис" отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для установки шлагбаума, так как установка шлагбаумов является нарушением ст. 23 Правил пожарной безопасности в РФ.
Председатель Правления ТСЖ "Мегаполис" игнорирует все предписания по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пашкин А.М. с учетом уточнений просил суд:
- признать шлагбаумы (в количестве двух штук), установленные с двух сторон <адрес>, самовольной постройкой,
- обязать ТСЖ "Мегаполис" демонтировать шлагбаумы (в количестве двух штук) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем ТСЖ "Мегаполис" ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении требований полностью.
При этом указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции в части возложения на ТСЖ "Мегаполис" обязанности демонтировать шлагбаумы, поскольку не представлено ни одного правового обоснования возложения на товарищество обязанности, совершить действия по демонтажу имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, не относящегося к территории обслуживания товарищества, и за счет средств других собственников многоквартирного дома. Вместе с тем, не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ТСЖ "Мегаполис" прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии Пашкин А.М. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Пашкин А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет - Товарищество собственников жилья "Мегаполис".
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ "Мегаполис" незаконно установило два шлагбаума с двух сторон дома, ограничивая жильцов дома в их правах и свободах, а также нарушив правила установки шлагбаумов.
При этом, ТСЖ "Мегаполис" не проводило общего собрания собственников помещений дома для разрешения вопроса по установке шлагбаума и оформления решения собственников протоколом.
Председатель Правления ТСЖ "Мегаполис" игнорирует все предписания по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов
Согласно ст. 112 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 39.36 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды, которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014 года утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
Пунктом 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства N 1300 от 03.12.2014 года предусмотрен такой вид объектов как ограждающие устройство (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.
Постановлением Правительства Самарской области N 595 от 17.10.2018 года "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области" установлены случаи принятия решений в выдаче и об отказе в выдаче разрешений.
Пунктами 61, 62 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области", утвержденных Постановлением Правительства Самарской области N 595 от 17.10.2018 года предусмотрено, что разрешение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара N 444 от 08.08.2019 года, на придомовых и прилегающих территориях (в том числе на внутриквартальных проездах) запрещается самовольная установка железобетонных блоков и плит, столбов ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств, перекрывающих проезд автотранспорта.
Таким образом, вышеназванными нормативными актами закреплено, что для установления ограждающих устройств, к каковым относятся шлагбаумы на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на придомовых и прилегающих территориях, необходимо получение решения органа исполнительной власти о выдаче соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Пашкина А.М., правильно исходил из следующего.
Установлено, что земельный участок, занимаемый жилым домом N по <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему придомовой территории, не сформирован и на кадастровом учете не состоит, что также не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ году неустановленные лица на въездах <адрес> установили 2 шлагбаума, которые находятся до настоящего времени.
Так, ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> принято решение по оформлению земельного участка под домом и прилегающей к дому дворовой территории в общедолевую собственность, а также решение вопроса по установке двух шлагбаумов во дворе дома для ограждения дворовой территории.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель правления ТСЖ "Мегаполис" после принятия указанного решения обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу межевания территории, занимаемой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе с целью установки элемента благоустройства - шлагбаума.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского внутригородского района <адрес> уведомила ТСЖ "Мегаполис" о том, что в Департамент градостроительства г.о. Самара направлен перечень дворовых территорий в границах улиц <адрес> дальнейшего включения в план работ по межеванию.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распоряжениями Департамента градостроительства г.о. Самара N N и N N отказало ТСЖ "Мегаполис" в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, ссылаясь на следующее:
- не предоставление схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане,
- невозможность определить придомовую территорию, дворовую территорию многоквартирного жилого <адрес> по предоставленным документам,
- испрашиваемый земельный участок частично налагается на объект капитального строительства с кадастровым номером N.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2020 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации.
Установлено, что земельный участок, на котором установлены два шлагбаума, не сформирован, в отношении него не произведен государственный кадастровый учет.
Суд правильно признал, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ТСЖ "Мегаполис" являясь лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, содержание его общего имущества, в соответствии с установленными требованиями законодательства вправе устанавливать шлагбаумы во исполнение решения общего собрания собственников помещений после получения у Департамента градостроительства г.о. Самара разрешения на использование земельного участка для этих целей.
Однако до настоящего времени такое разрешение ТСЖ "Мегаполис" не получило.
Таким образом, данные шлагбаумы установлены незаконно.
Незаконная установка шлагбаумов ограничивает права истца на беспрепятственный проход, проезд на придомовую территорию <адрес>.
Ссылка представителя ТСЖ "Мегаполис" о том, что установкой шлагбаума не нарушены права Пашкина А.М., так как он имеет право на беспрепятственный проезд на придомовую территорию, не состоятельны, так как беспрепятственный проезд на указанную территорию истцу ограничен наличием на въезд и выезд данных шлагбаумов.
При таких обстоятельствах, суд обосновано обязал ТСЖ "Мегаполис" в течение 1 месяца демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у <адрес> г.о. Самары.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ТСЖ "Мегаполис" о том, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены правомочия по установке данных шлагбаумов.
Так, земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельном участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Для установки ограждающих устройств - шлагбаумов, на земельном участке государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, необходимо получение соответствующего разрешения, которое ТСЖ "Мегаполис" получено не было.
Таким образом, без получения соответствующего разрешения от Департамента градостроительства ТСЖ "Мегаполис" ограничено в исполнении решения общего собрания собственников помещений по установке шлагбаумов.
А те обстоятельства, что ответчик пытается легализировать спорные шлагбаумы, является лишь подтверждением того, что они находятся на придомовой территории, которую должен содержать в соответствии с требованиями законодательства ТСЖ "Мегаполис".
Поэтому ссылка представителя ответчика о том, что ТСЖ "Мегаполис" не приобретало и не устанавливало шлагбаумы, на балансе организации их не имеется, они были возведены без участия ТСЖ по личной инициативе нескольких собственников их силами и средствами, в связи с чем, ответчик не обязан осуществлять их демонтаж, не состоятельна.
На ТСЖ "Мегаполис" как на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безлопастных условий проживания граждан, ненадлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Шлагбаумы установлены были установлены без ведома и без соответствующего решения всех собственников МКД.
В связи с изложенным, именно на ТСЖ как на управляющей организации лежит обязанность по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов для обеспечения благоприятных и безлопастных условий проживания жителей дома.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что отсутствует разрешение уполномоченного органа по использованию земельного участка для установки шлагбаума, суд правильно признал, что именно на ТСЖ как на управляющей организации лежит обязанность по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов для обеспечения благоприятных и безлопастных условий проживания жителей дома.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований Пашкина А.М. о признании шлагбаума самовольной постройкой, данные выводы основаны на положениях ст.ст.222, 130 ГК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно удовлетворил требования Пашкина А.М. в части возложения обязанности на ответчика по демонтажу шлагбаумов.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Мегаполис" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
