Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10765/2021

Судья: Поцепнева Н.В. N 33-10765/21

24RS0012-01-2021-000516-14

2.127г

23 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовской Л.Н. к администрации города Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Дивногорска - Вакару М.А.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ледовской Л.Н. к администрации города Дивногорска Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации г. Дивногорска от 22 марта 2021 года N 404р "Об изъятии у собственника Ледовской Л.Н. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа".

Обязать муниципальное образование г. Дивногорск предоставить Ледовской Л.Н. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признанного аварийным и непригодным для проживания в собственность другое равнозначное жилое помещение, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Дивногорска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации г. Дивногорска в пользу Ледовской Л.Н. судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей."

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледовская Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным. Требования мотивированы тем, что истец с 1999 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Жилой дом N по ул. <адрес> в г. Дивногорске признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> N. <дата> между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение, согласно которому, истец согласилась на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. На основании распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> N ответчик намерен изъять у истца жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийном, посредством его выкупа, предоставив выплату возмещения в размере 1 774 815 рублей. С таким решением ответчик истец не согласна, в связи с чем просит признать незаконным вышеуказанное распоряжение N от <дата> и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое жилое помещение. Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 26 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство строительства Красноярского края, МКУ "АПБ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дивногорска - Вакару М.А. просила решение суда от 01.06.2021 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что, поскольку, на момент признания дома аварийным, истец имел в собственности пригодное для проживания жилое помещение, то истцу в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ была установлена выплата возмещения в размере рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом понесенных убытков при изъятии жилого помещения. Также полагает, что взысканные судом в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде являются неразумными и завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ледовских Л.Н. - Богданов В.Е. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п на территории Красноярского края утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы" (далее - региональная адресная программа).

В соответствии с п. 5.1 Раздела 5 вышеназванной программы, собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставляется другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в собственности истицы Ледовской Л.Н. находится жилое помещение, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Дивногорска N 205р от 03.02.2015 г. многоквартирный жилой дом N по ул. Чкалова в г. Дивногорске, на основании заключения межведомственной комиссии N от <дата>, признан аварийным и подлежащим сносу.

26.04.2017 г. между администрацией г. Дивногорска и Ледовской Л.Н. было соглашение, в рамках которого истец выразила согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Дивногорска N 1626р от 19.10.2020 г. было постановлено изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение N, расположенное в многоквартирном доме в г. Дивногорске по ул. <адрес> расположенном на указанном выше земельном участке.

Распоряжением администрации города Дивногорска N 325р от 19.03.2021 г. утвержден план расселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы, куда включено и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В приложении к данному распоряжению, в строке "предоставление жилого помещения" указано - выплата возмещения.

Распоряжением администрации г. Дивногорска N 404р от 22.03.2021 г. было постановлено изъять у собственника Ледовской Л.Н. жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. посредством его выкупа.

Согласно приложению N 1 к региональной адресной программе в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 г. включен в том числе, дом N по ул. <адрес>, город Дивногорск.

Согласно отчету об оценке N от <дата>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1 774 815 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Верховного суда РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Следовательно, как правильно указано судом в решении, истец Ледовская Л.Н., будучи собственником, по своему выбору вправе требовать либо выкуп спорного жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Установив, что истец избрала способ защиты своих жилищных прав, связанный с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение Администрации г. Дивногорска N 404р от 22.03.2021 г., как противоречащее волеизъявлению истицы, нарушающее ее законные права и интересы.

Принимая во внимание, что помещение, в котором проживает в настоящее время истец Ледовская Л.Н., представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истице в собственность иного пригодного для проживания жилого помещения, взамен изымаемого.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы Ледовской Л.Г. права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с наличием у нее в собственности иного жилого помещения, является ошибочным.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Из положений Закона, а также утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы" не следует, что правом на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого обладают исключительно собственники, которые непосредственно проживают в жилых помещениях в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент включения истца Ледовской Л.Н. в список граждан, подлежащих переселению в рамках региональной адресной программы, какого-либо иного жилого в собственности истец не имела.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено 30.09.2019 г.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в собственности истца другого жилого помещения по существу не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку, не освобождает ответчика в настоящей ситуации от выполнения обязанностей, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, взысканные в пользу истца Ледовской Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, поскольку, соответствуют фактическому объему оказанных представителем услуг, в связи с чем правовые основания для изменения их размера отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Дивногорска - Вакару М.А., без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка