Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года №33-10765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-10765/2020







г. Екатеринбург


27.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Надежды Владимировны, Лыгаловой Галины Владимировны, Александровой Татьяны Владимировны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Рагимову Азару Мурватовичу о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, по апелляционной жалобе истцов на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Шабалиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Шабалина Н.В., Лыгалова Г.В., Александрова Т.В. обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что Шабалиной Н.В., Лыгаловой Г.В., Александровой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждой жилой дом, расположенный по адресу: ... Сособственниками жилого дома являются Клещева С.Н., Клещева Е.В., Клещев В.В. Жилой дом является единым объектом, на квартиры не разделен.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в государственной собственности, для оформления его в собственность с соответствующими заявлениями должны обратиться все собственники жилого дома. Клещев В.В., Клещева Е.В., Клещева С.Н. обращаться за оформлением земельного участка в собственность отказываются.
Поскольку право общей долевой собственности истцов на жилой дом возникло 28.09.1994, Шабалина Н.В., Лыгалова Г.В., Александрова Т.В. имеют право на предоставление им в собственность земельного участка по 1/6 доле в праве собственности каждой.
Истцы просят суд признать за ними право на 1/6 долю в праве собственности за каждой на земельный участок площадью 803 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...
В ходе рассмотрения дела представителем истца Шабалиной Н.В. - Пановой С.В. заявлено также требование о прекращении права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... зарегистрированного за СВП, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права. В частности, указали на рассмотрение дела в отсутствие лица, на объем прав и обязанностей которого повлияло принятое решение- ПНС которому на основании договора купли-продажи с 26.02.2020 принадлежит 1/2 доля в праве на дом и на земельный участок.
В суде апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела согласно открытой информации стало известно о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на дом за Рагимовым А.М.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рагимов А.М.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Шабалиной Н.В. Панова С.В. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтой 13.08.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей исковые требования, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружение, регулируется Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Следовательно, положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех собственников здания (помещений в здании) для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок. Если все собственники расположенного на одном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, и их совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок не имеется, основания для принудительного (в судебном порядке) приобретения права общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за оформлением земельного участка в собственность обратились только Шабалина Н.В., Александрова Т.В., Лыгалова Г.В.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что заявление от всех собственников жилого дома о приобретении земельного участка в собственность не поступало, инициирование иска стало следствием недостижения согласия с правообладателем 1/2 доли в праве на дом по оформлению земельного участка в собственность.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции правообладатель 1/2 доли в праве на дом выразил свое волеизъявление относительно переоформления титула на земельный участок, зарегистрировав свое право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, что подтверждается ответом Управления Росреестра на судебный запрос от 12.08.2020.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами иска в части признания права собственности истцов на земельный участок по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики в рассматриваем иске являются формальными, поскольку в силу действующего законодательства на них возложена функция переоформления титула.
В части требования о признании права постоянного бессрочного требования СВП. надлежит отказать, поскольку это не нарушает прав истцов, право СВП трансформировано в право собственности, и оно зарегистрировано за Рагимовым А.М.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шабалиной Надежды Владимировны, Лыгаловой Галины Владимировны, Александровой Татьяны Владимировны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Рагимову А.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Шабалиной Надеждой Владимировной, Лыгаловой Галиной Владимировной, Александровой Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу ... по 1/6 доле за каждой.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий: А.А.Олькова
Судьи:
В.А.Зайцева
А.С.Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка