Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.,
судей: Железнов О.Ф., Идрисовой А.В.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резаева В.Ю. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Уфимский линейный отдел о признании отключения КТП истца незаконным, возложении обязанности подключить КТП к сетям ОАО "РЖД", возобновить подачу электроэнергии истцу для бытовых нужд, строительства жилого садового дома, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе Резаева В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Резаева В.Ю., представителей третьих лиц: СНТ "Заозерный" Шматкова Ю.В. и ООО "ЭСКБ" Зайнигабдинова А.Р., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Резаев В.Ю. обратился в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с указанным выше иском к филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Уфимский линейный отдел (далее филиалу ОАО "РЖД" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Уфимский линейный отдел), в обоснование заявленных требований указано, что он является собственником комплексной тупиковой подстанции N N... (далее КТП), мощностью 160/10/04 кВт, которая технологически присоединена 14.12.2017 к сетевой организации филиала ОАО "РЖД Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению ЭЧЭ-Дема в точке присоединения опора N.... В начале июля 2019 года КТП отключили в точке присоединения опоры N... путем снятия шлейфа, что подтверждается письмом ООО "ЭСКБ" от 15.07.2019.
Истец просит признать отключение ответчиком КТП без уведомления истца незаконным, возложить обязанность на ответчика подключить КТП к сетям РЖД, возобновить подачу электроэнергии истцу для бытовых нужд, строительства жилого садового дома и установить срок, наложить на ответчика штраф в доход государства за нарушение прав истца как потребителя электрической энергии, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Уфимский линейный отдел на надлежащего ответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года в качестве соответчика привлечен филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Уфимский линейный отдел.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 марта 2020 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Резаева В.Ю. в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Резаев В.Ю. просит отменить решение суда, указывая, что дело рассмотрено судом без его участия, в то время как он не мог явиться в суд по уважительной причине - в связи с болезнью. Также в апелляционной жалобе указано, что отключение электроэнергии произведено незаконно, так как собственник имущества не был извещен об отключении.
На апелляционную жалобу поданы ОАО "РЖД" отзыв и дополнение к отзыву, в котором ОАО "РЖД" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения истца Резаева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей третьих лиц: СНТ "Заозерный" Шматкова Ю.В. и ООО "ЭСКБ" Зайнигабдинова А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ст. 546 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Правила технологического присоединения, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец по договору купли-продажи от 17.05. 2016 является собственником комплексной тупиковой подстанции КТП с мачтовым разъеденителем, модель 160/10/0,4 КВТ, заводской номер N... (далее КТП).
14.12.2017 КТП присоединена к сетевой организации филиала ОАО "РЖД Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению ЭЧЭ-Дема в точке присоединения опора N..., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2017. Потребителем энергии через указанный КТП являлось СНТ "Заозерное".
25.06.2019 было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии по точке поставке ТЦ "Дема" N... кв N..., о чем составлен акт N 2 от 25.06.2019.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как у истца отсутствует договор энергосбережения электрической энергии по точке поставки, отсутствует право на потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, полагая их обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы Резаева В.Ю. о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, в то время как он не явился в суд по уважительной причине, по состоянию здоровья, судебная коллегия отклоняет, так как истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 17.03.2020, что подтверждается распиской от 19.02.2020 (л.д. 49). Об уважительности причин неявки, как это предусмотрено ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции не известил.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с состоянием здоровья либо эпидемиологической обстановкой, в суд первой инстанции истцом не подавалось, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, документов в подтверждение доводов истца о его болезни 17.03. 2020.
Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий ответчиков он и его семья были лишены получения электрической энергии для обеспечения жизнедеятельности. Истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что он является потребителем электрической энергии, с ним заключен договор энергоснабжения. Представленный истцом договор энергоснабжения N N... ото 31 мая 2018 года с ООО "ЭСКБ" не подтверждает факт заключения договора энергоснабжения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На запрос судебной коллегии ООО "ЭСКБ" сообщило, что 13.06.2018 в адрес Резаева В.Ю. письмом исх. N N... направлена оферта на заключение договора электроснабжения от 31.05.2018 N N... в отношении электроустановки N..., расположенной по адресу: адрес, как собственнику объекта электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями п.п. 129-130 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и текст договора. Предложено рассмотреть оферту, подписать договор и один экземпляр направить ООО "ЭСКБ". По состоянию на 24.07.2020 со стороны Резаева В.Ю. данный договор не подписан и в адрес ООО "ЭСКБ" не возвращен.
Из выше сказанного следует, что истец не сообщил ООО "ЭСКБ" о принятии оферты, поэтому договор энергоснабжения между ООО "ЭСКБ" и Резаевым В.Ю. не заключен.
Факт наличия у истца в собственности КТП, сам по себе не свидетельствует о том, что с ним заключен договор энергоснабжения, он является потребителем энергии на законных основаниях.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в отношении точки поставки N... и принадлежащему Резаеву В.Ю. объекту электросетевого хозяйства N... поставка электрической энергии осуществлялась в адрес СНТ "Заозерное" на основании договора электроснабжения от 03.05.2011 Nадрес.
Согласно заявлению СНТ "Заозерное" договор расторгнут в июне 2019 года и сетевой организацией - филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении СНТ "Заозерное" по объекту, расположенному по адресу: адрес, в отношении точки присоединения N..., место установки прибора учета N.... Согласно акту N 2 ограничения режима потребления электрической энергии поставка электрической энергии прекращена 25.06.2019.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отключения электроэнергии, то судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как не установлено фактов нарушения прав истца ответчиками, данные требования вытекают из требований о признании незаконным отключения КТП.
Также не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ "Заозерное" и ООО "ЭСКБ", поскольку суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, указанных лиц, поскольку их права затрагиваются рассматриваемым спором.
Копии документов относительно земельных участков СНТ "Заозерное", членов СНТ "Заозерное", о создании товарищества собственников недвижимости "Заозерное", представленные истцом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, незаконности прекращения подачи электрической энергии.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резаева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
судьи: О.Ф. Железнов
А.В.Идрисова
справка: судья Романова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
