Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дроздова В. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дроздову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Дроздову В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Дроздовым В.Н. заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 19,90 % годовых. В соответствие с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны производиться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп. В период действия договора заемщиком активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. 00 коп., данная услуга должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и прекратил начисление процентов за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно графику при условии надлежащего исполнения обязательств последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 266 руб. 68 коп., что является убытками Банка (проценты с 15 -го по 60-й ежемесячные платежи). По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Дроздова В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составляет 532 247 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 313 893 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 15 404 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 15-го по 60-й ежемесячные платежи) - 202 266 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 682 руб. 86 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с Дроздова В.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 532 247 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 48 коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Дроздова В.Н. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме 498 593 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу - 313 893 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 15 404 руб. 88 коп., убытки банка - 168 612 руб. 88 коп., штрафы - 682 руб. 86 коп., а также государственная пошлина в сумме 7983 руб. 86 коп., всего взыскано 506 577 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Дроздов В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что банк, выставив требование о досрочном погашении задолженности, фактически ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке расторг кредитный договор. Истец не пояснил механизм образования убытков в сумме 202 266 руб. 68 коп., не привел экономического обоснования расчета убытков в указанном размере. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору связано с ухудшением материального положения ответчика, необходимостью приобретения лекарственных препаратов.
Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГ, следовательно с ноября 2015 года истцу было известно о нарушенном праве, вместе с тем он намерено не обращался в суд, увеличивая размер процентов и штрафных санкций. Заявление о выдаче судебного приказа подано банком после истечения срока исковой давности, в связи с чем вынесение судебного приказа не приостанавливало течение исковой давности. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Дроздовым В.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Дроздову В.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ Дроздов В.Н. оформил активацию услуги "Финансовая защита" - опция "Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита", в связи с чем с ДД.ММ.ГГ размер ежемесячных платежей был уменьшен до <данные изъяты> руб., общий срок кредитования увеличился до 83 месяцев, общий размер процентов за пользование кредитом увеличился с 203 433 руб. 84 коп. до 279 625 руб. 12 коп.
Дроздов В.Н. воспользовался представленными ему денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Так последний платеж в предусмотренном графиком размере был произведен Дроздовым В.Н. ДД.ММ.ГГ, в ноябре 2015 года ежемесячный платеж внесен не в полном размере, денежных средств было достаточно только для погашения процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылался, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по оплате ежемесячных платежей не приводил, против представленного истцом расчета задолженности возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал денежное обязательство, основанное на указанном договоре, возникшим.
Самостоятельных доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому законность и обоснованность судебного решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями кредитного договора Дроздов В.Н. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, на что верно указано в решении суда.
В абзацах 1 и 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности в полном объеме совершен ответчиком ДД.ММ.ГГ, с даты следующего платежа - ДД.ММ.ГГ обязанность по погашению задолженности Дроздовым В.Н. надлежащим образом не исполняется, следовательно, ДД.ММ.ГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" узнало о нарушении своего права. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГ, судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. С исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, установленным с ДД.ММ.ГГ, трехлетний срок для защиты нарушенного права не истек и оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имелось.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы кредита, принимая во внимание, что по сути убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не противоречит условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
По смыслу положений ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем доводы жалобы об одностороннем расторжении банком кредитного договора судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм гражданского законодательства.
Вопреки доводам жалобы увеличение кредитной задолженности связано не с бездействием банка, а с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Ссылки жалобы на тяжелое имущественное положение, судебной коллегией отклоняются, поскольку ухудшение имущественного положения заемщика не может служить основанием для освобождения его от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дроздова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
