Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-679/2021 по иску публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту ПАО) "Промсвязьбанк", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (сокращенно и далее по тексту ФГКУ "Росвоенипотека"), к Бубликову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по апелляционной жалобе Бубликова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к Бубликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Росвоенипотека" также обратилось с иском к Бубликову С.В. о взыскании денежных средств в размере 2 475 215 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.05.2014 Бубликов С.В. и межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ Связь-Банк"), после реорганизации путем присоединения с 01.05.2020 ПАО "Промсвязьбанк" заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, кредитор предоставил должнику кредит в размере 2 196 307 рублей 00 копеек сроком на 176 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно тарифам кредитора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых - первый год кредитования; 10,50 % годовых - последующие годы кредитования.

Денежные средства кредитором предоставлены путем зачисления на счет заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии п. 1.1кредитного договора кредит предоставлен банком для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014, заключенного между данным учреждением и заемщиком. По условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, учреждение прекращает доставлять заем в погашение кредита, выданного банком.

В случае утраты заемщиком права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме по кредитному говору осуществляется заемщиком за счет собственных средств (п. 6.1.1 Кредитного говора). Ответчик исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы, без права на использование накоплений на именном накопительном счете, что подтверждается уведомлением ФГКУ "Росвоенипотека" от 03.06.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После 31.03.2020 платежи от учреждения в счет погашения кредита не поступают. Должник в нарушение условий кредитного договора не производит самостоятельно погашение кредита в установленные кредитным договором сроки.

Приобретенная квартира находится в залоге у банка и ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с увольнением Бубликова С.В. с военной службы, последний обязан вернуть полученные от данного учреждения денежные средства.

На основании изложенного ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014 по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 105 766 рублей 87 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу -1 786 534 рубля 75 копеек, просроченной задолженности по процентам - 106 619 рублей 76 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 183 596 рублей 75 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 29 015 рублей 61 копейка, об обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бубликову С.В.,: квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 372 000 рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 728 рублей 83 копеек.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Росвоенипотека", также просило взыскать с Бубликова С.В. денежных средств в размере 2 475 215 рублей 67 копеек, из которых 2 474 878 рублей 05 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 337 рублей 62 копейки - пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2020 по 16.12.2020; о взыскании пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности в размере 2 474 878 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности, в том числе за счет обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Бубликову С.В.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года требования ПАО "Промсвязьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Бубликова С.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014 по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 105 766 рублей 87 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 786 534 рубля 75 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 106 619 рублей 76 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 183 596 рублей 75 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 29 015 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 24 728 рублей 83 копейки, а всего в общем размере 2 130 495 рублей 70 копеек.

Суд обратил взыскание в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бубликову С.В., квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данной квартиры согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует денежной сумме в размере 2 372 000 рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".

С Бубликова С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 2 475 215 рублей 67 копеек, из которых 2 474 878 рублей 05 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 337 рублей 62 копейки - пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2020 по 16.12.2020.

С Бубликова С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности в размере 2 474 878 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Суд также обратил взыскание в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бубликову С.В., квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данной квартиры согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует денежной сумме в размере 2 372 000 рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".

В апелляционной жалобе Бубликов С.В., просит отменить решение как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы, апеллянт ссылается на отсутствие со стороны суда оценки нарушения Банком условий п. 5.3.3 договора займа, согласно которому, кредитор обязан проинформировать заемщика о фактах правопреемства в течение 10 дней.

Также апеллянт не согласен с установленной стоимостью заложенного имущества, указывает, что заявлял ходатайство о назначении оценочной экспертизы, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.

Не согласен апеллянт с выводами суда о надлежащем уведомлении должника об отказе в предоставлении кредитных каникул, полагая вывод суда о законности уведомления посредством смс-информирования противоречит условиям кредитного договора. Выводы суда о снижении доходов должника менее чем на 30 процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого апеллянт указывает на то, что будучи извещенным о дате судебного заседания на 18.03.2021, он не был извещен о дате судебного заседания на 22.03.2021, до которой был объявлен перерыв.

На апелляционную жалобу, представителями ПАО "Промсвязьбанк" поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, апеллянт Бубликов С.В., представитель ПАО "Промсвязьбанк": ФИО6

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, представителя ПАО "Промсвязьбанк" судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.05.2014 Бубликов С.В. и ОАО АКБ Связь-Банк", после реорганизации путем присоединения с 01.05.2020 ПАО "Промсвязьбанк" заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 2 196 307 рублей 00 копеек сроком на 176 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что денежные средства кредитором предоставлены путем зачисления на счет заемщика 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный в кредитном договоре.

В соответствии п. 1.1кредитного договора кредит предоставлен банком для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014, заключенного между данным учреждением и заемщиком. По условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, учреждение прекращает доставлять заем в погашение кредита, выданного банком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы, без права на использование накоплений на именном накопительном счете, что подтверждается уведомлением ФГКУ "Росвоенипотека" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.03.2020 платежи от учреждения в счет погашения кредита не поступают. Должник в нарушение условий кредитного договора не производит самостоятельно погашение кредита в установленные кредитным договором сроки.

Также установлено, что 27.05.2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Бубликовым С.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Бубликову С.В. был предоставлен целевой жилищный займ в сумме 2 475 215 рублей 67 копеек для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика, и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту, подлежат возврату с начислением процентов.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита кредитному договору от 27.05.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк", для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры, за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Бубликова С.В., в размере 962 657 рублей 00 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2008 N 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем составленной Бубликовым С.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27.05.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ПАО "Промсвязьбанк". Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк".

В связи с досрочным увольнением с военной службы, Бубликов С.В. исключен из реестра участников НИС, и перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору прекращено. Именной накопительный счет закрыт.

Принимая решение по делу, суд руководствовался Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и исходил из того, что заемщик Бубликов С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность, размер которой рассчитан Банком и, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, пришел к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, поскольку Бубликов С.В. перестал быть субъектом военной ипотеки, суд также пришел к выводу о том, что он обязан возвратить всё полученное им в период военной службы по договору ипотечного кредитования, и взыскал с него в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумму задолженности по договору целевого жилищного займа.

Установив, что спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге и у кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека", суд на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере равном 80% от стоимости, определенной в указанном заключении оценщика, что составляет 2 372 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости квартиры исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56, 58. Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных статей, после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.