Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полькиной Г.Г. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полькина Г.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее по тексту АО "Альфа-Банк") о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, исключении сведений из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что дата ей позвонил незнакомый человек, представившись сотрудником АО "Альфа-Банк", предупредил о том, что от ее имени неустановленные лица пытались получить кредит в АО "Альфа Банк" и предложил установить защиту от несанкционированного доступа к банковским картам АО "Альфа-Банк" через приложение мобильный банк Альфа-Мобайл путем скачивания приложений "Any Desk" и "Quick Support" и совершении некоторых комбинаций. Будучи введенной в заблуждение, она скачала приложение "Any Desk", после его установки в приложении появился шестизначный код, который истец назвала данному лицу. Через некоторое время ее попросили скачать приложение "Quick Support" и также при его установке появился шестизначный код, который истец назвала данному лицу. Иных сообщений, содержащих кодовые значения для подтверждения финансовых операций или оформления кредитных обязательств, в том числе от АО "Альфа-Банк" истец не получала и никому не сообщала. В последующем истцу стало известно, что в тот же день без ее согласия от ее имени с АО "Альфа-Банк" неизвестными заключен договор потребительского кредита NN... на сумму ... рублей. Всего дата мошенническим путем неизвестными с банковских карт истца похищены ... рубля - личные денежные средства истца, и ... рублей - кредитные средства, полученные на имя истца. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей, также как и АО "Альфа-Банк" в связи с причинением им ущерба преступлением в сумме ... рублей. Согласно данным сайта разработчиков AnyDesk и QuickSupport - это специальные клиентские модули, суть которых заключается в предоставлении доступа к своему устройству. Мошенники, введя истца в заблуждение, получили доступ к ее телефону и ко всем приложениям через данные программы. Указанный факт стал возможен из-за бездействия службы безопасности АО "Альфа-Банк", ненадлежащей организации работы по защите данных клиентов, а также отсутствием в приложении "Альфа Мобайл" возможности отслеживания и пресечения внешнего вмешательства и управления приложением. АО "Альфа-Банк" не обеспечена защита клиентов от фактов управления приложением клиента через внешнее устройство, получения и использования посторонними лицами паролей для оформления финансовых услуг банка, что подтверждается также материалами уголовного дела. В результате мошеннических действий неизвестных истцу лиц, без ее согласия и ведома, от ее имени с АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, от дата NN..., на сумму 113 500 рублей. Истцом указанный договор не подписывался. Денежные средства истцом получены не были. В настоящее время нарушены права истца, заключением указанного договора, так на нее возлагается обязательство по уплате заемных средств и процентов по указанному кредитному договору. В момент заключения с АО "Альфа-Банк" договоров на открытие счетов и получении банковских карт к ним, истцом указанному кредитному учреждению предоставлены следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место ее рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации, номер мобильного телефона. В связи с тем, что АО "Альфа-Банк" как оператором не обеспечена безопасность при обработке персональных данных истца, мошенникам стали известны ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, номер телефона и сведения об используемых истцом финансовых продуктах АО "Альфа-Банк". Непринятие АО "Альфа-Банк" необходимых правовых, организационных и технических мер для защиты ее персональных данных от неправомерного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий, стало причиной похищения мошенническим путем с ее банковских карт ... рублей - личных денежных средств истца и ... рублей - кредитных средств, полученных без согласия истца на ее имя, что повлекло причинение имущественного вреда и нравственных страданий.

Просила признать договор потребительского кредита NN... от дата ничтожным, и применить последствия ничтожности сделки, путем прекращения обязанностей Полькиной Г.Г. в качестве заемщика по договору потребительского кредита; обязать АО "Альфа Банк" исключить из кредитного досье Полькиной Г.Г. в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств по договору потребительского кредита NN... от дата; взыскать с АО "Альфа Банк" в пользу Полькиной Г.Г. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 41 942 рубля.

Обжалуемым решением постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Полькиной Г.Г. к АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, исключении сведений из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе истец Полькина Г.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, без ее согласия и ведома, кредитный договор она не заключала и не подписывала, денежные средства ею получены не были. Иные доводы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - представитель АО "Альфа-Банк", извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Полькину Г.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что дата на основании заявления Полькиной Г.Г., подписанного простой электронной подписью, между АО "Альфа-банк" и Полькиной Г.Г. заключен договор потребительского кредита NN..., в соответствии с которым АО "Альфа-банк" предоставило Полькиной Г.Г. кредит в сумме ... рублей под ... % годовых со сроком на 60 месяцев.

В заявлении от дата Полькина Г.Г. просила открыть текущий счет и зачислить туда сумму кредита, и подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Из представленной выписки по счету N... Полькиной Г.Г. следует, что АО "Альфа-Банк" осуществил перечисление денежных средств по кредитному договору дата в размере ... рублей.

Полькина Г.Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств со счета ее банковской карты. дата старшим следователем ОРПТО ОП N 11 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым заключенный между сторонами кредитный договор является действительным, нормам закона не противоречит, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, при этом истцом не представлены доказательства вины банка при проведении операции по списанию кредитных средств со счета заемщика, поскольку списание денежных средств со счета заемщика неустановленными лицами стало возможно по причине передачи Полькиной Г.Г. конфиденциальной информации путем установки ею сторонних приложений, позволявших третьим лицам осуществить от имени истца действия по заключению оспариваемого кредитного договора, с использованием личного кабинета истца в Интернет - банке "Альфа-Мобайл", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора ничтожным.

Суд первой инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям положения статей 16, 847, 848, 854, 857, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора кредитования недействительным, применении последствий ничтожности сделки, исключении сведений из кредитного досье, исходя из вышеуказанных обстоятельств по делу.

Поскольку оспариваемые Полькиной Г.Г. операции проведены с использованием номера телефона, привязанного к личному кабинету заемщика Полькиной Г.Г., на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, то основания для отказа в осуществлении оспариваемой операций у банка отсутствовали. Кредитный договор заключен, а денежные средства списаны со счета Полькиной Г.Г. при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации. Перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением заемщика, несанкционированного списания денежных средств со счета заемщика не установлено, действия банка по проведению операций перечисления кредитных денежных средств, как выполнение надлежащего поручения потребителя закону не противоречат.

В связи с этим, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания кредитного договора недействительным.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Спорный договор заключен между АО "Альфа-Банк" и Полькиной Г.Г. в порядке, предусмотренном статьями 428, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Тарифах.

Спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств, равно как и направленное через Интернет - банк "Альфа-Мобайл", путем авторизации предложение о заключении кредитного договора было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом.

Таким образом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

В рассматриваемом случае Полькина Г.Г. самостоятельно установила сторонние приложения, позволяющие получить доступ третьим лицам в Интернет - банк "Альфа-Мобайл" заемщика, а также сообщила коды подтверждения для установки данных приложений неизвестному лицу, в связи с чем приняла на себя риски совершаемых операций.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В силу вышеизложенного ссылка истца на то, что она заемными средствами не пользовалась, не влечет отмену судебного акта.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полькиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка