Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10764/2021

Судья Буцина И.Б. Дело N 2-1118/2021 (первая инстанция)

Дело N 33-10764/2021 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Н. Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора Усова М. С., представителей ответчика адвоката Кругловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Коммунальный прогресс"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года

по иску Тарабриной Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних Т. Д.А., Т. С.А. к ООО "Коммунальный прогресс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарабрина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Т. Д.А., Т. С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Коммунальный прогресс" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью 01 октября 2020 года в результате несчастного случая на производстве кровельщика ООО "Коммунальный прогресс" Т. А.В., который является отцом несовершеннолетних детей Тарабриной Е.В.

В результате несчастного случая, повлекшего смерть человека СК СУ по <данные изъяты> области возбудил уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Коммунальный прогресс" А. Н.В. В ходе проведения кровельных работ на крыше многоквартирного [адрес] кровельщик Т. А.В. сорвался с крыши и от полученных травм скончался на месте. У Т. А.В. остались двое несовершеннолетних детей Т. Д.А., [дата] года рождения и Т. С.А., [дата] года рождения. В результате потери отца истцы испытывают нравственные страдания, Тарабрина Е.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей Т. Д.А., Т. С.А. оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ипатова Н.Е., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Круглова С.А., Кирюкова М.В., против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года исковые требования Тарабриной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Т. Д.А., Т. С.А. к ООО "Коммунальный прогресс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ООО "Коммунальный прогресс" в пользу Тарабриной Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних Т. Д.А., [дата] года рождения, Т. С.А., [дата] года рождения в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Коммунальный прогресс" госпошлину в доход бюджета городского округа города Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "Коммунальный прогресс" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что по делу не доказаны теплые семейные отношения между погибшим Т. А.В. и его несовершеннолетними детьми. Кроме того, дети рождены в 2014 и 2015 году, а Т. А.В. с 2015 года по 2020 год находился в местах лишения свободы, что ставит под сомнение заявленное в иске утверждение о том, что дети переживают и скучают по отцу. Также в отношении Т. А.В. возбуждено исполнительное производство, согласно справке судебных приставов, имеющейся в материалах дела, задолженность Т. А.В. по выплате алиментов составляет более 600 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть статью 1083 ГК РФ, поскольку потерпевшим допущена грубая неосторожность в связи с тем, что находясь на крыше, имея при себе необходимое оборудование, Т. А.В. отстегнул страховочный трос, вследствие чего произошел несчастный случай.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Круглова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Тарабрина Е.В., третье лицо Хренов И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что с 12 декабря 2013 года истец Тарабрина Е.В. состояла в браке с Т. А.В., [дата] брак между Тарабриной Е.В. и Т. А.В. расторгнут (л.д. 41,42).

Истец Тарабрина Е.В. и Т. А.В. являются родителями Т. Д.А., [дата] года рождения, Т. С.А., [дата] года рождения (л.д.39,40).

Т. А.В. с 10 сентября 2020 года принят на работу кровельщиком в ООО "Коммунальный прогресс" по трудовому договору N 32/09 от 10 сентября 2020 года (л.д. 125-127).

01 октября 2020 года с 08.00 часов Т. А.В. выполнял работы по ремонту кровли [адрес], в 14.30 часов Т. А.В. сорвался с крыши вниз, упав на тротуар, от полученных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, Т. А.В. скончался на месте происшествия.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ООО "Коммунальный прогресс" компенсации морального вреда, истец Тарабрина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Т. Д.А., Т. С.А., обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью Т. А.В., работодателем которого является ООО "Коммунальный прогресс", причинен в результате его падения с крыши при исполнении служебных обязанностей, доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, отсутствия вины ответчика ООО "Коммунальный прогресс" суду не представлено, пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца её несовершеннолетних детей, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая, что между детьми и погибшим были теплые отношения, супруг навещал детей, приносил подарки детям, после его смерти было тяжело в материальном плане, принимая во внимание поведение виновного после происшествия, и, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Коммунальный прогресс" в пользу истца Тарабриной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Т. Д.А., Т. С.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей каждому, при этом полагая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации завышенной.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе, условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как указано выше, 01 октября 2020 года с 08.00 часов Т. А.В. выполнял работы по ремонту кровли [адрес], в 14.30 час. Т. А.В. сорвался с крыши вниз, упав на тротуар, от полученных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, Т. А.В. скончался на месте происшествия.

Согласно акта о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО "Коммунальный прогресс" 25 ноября 2020 года, а также акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом 01 октября 2020 года Т. А.В. работал с использованием страховочного пояса, пристегнутого к страховочной веревке, которая была закреплена на коньке кровли, ориентировочно в 14.30 он отстегнул пояс по личной необходимости. Основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность, сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе отсутствие или недостаточный контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, кровельщик Т. А.В. нарушил п.2 должностной инструкции кровельщика от 09 января 2020 года, <данные изъяты> Хренов И.В. нарушил статью 212 ТК РФ, должностную инструкцию мастера по кровле от 09 января 2020, ч.1, п.5, пп.9 и пп. 21; ч.2, п.12; ч.3, п. 4. Данный несчастный случай, произошедший с кровельщиком Т. А.В. комиссией квалифицирован как несчастный случай на производстве (л.д.85-89,90-93).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.


При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).