Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-10764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-10764/2020







г. Екатеринбург


19.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2793/2018 по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному агентству по управлению имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений, по частному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2020 об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2020 предоставлена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2018 сроком на 18 месяцев до 30.09.2021.
В частном представлении, срок на подачу которого восстановлен определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2020, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга - Бердникова Н.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что обстоятельства, являющиеся в силу положений статей 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения на запрошенный срок, по делу не установлены, доводы об отсутствии финансирования неоднократно приводились ответчиками при рассмотрении спора по существу, были отвергнуты при вынесении решения, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения, ответчиками не предпринято.
17.07.2020дело с частным представлением прокурора поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., поддержавшей доводы частного представления, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2019, исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выражающееся в ненадлежащем содержании, необеспечении сохранности федерального имущества, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны, - ВУ AV-70 инв. N 416174-66, номер убежища П12660005886, реестровый номер федерального имущества П12660005886, расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 24. На ТУ Росимущества в Свердловской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушения путем приведения защитногосооружениягражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: оснастить ЗС ГО предусмотренной п.3.6 Приказа N 583 документацией; восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей; герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение; канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п.п.4.2.1.-4.2.5., 4.3.1.-4.3.9, 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1-4.4.5, 4.5.1.-4.5.5.); подготовить к приему укрываемых (Раздел VI Приказа N 583). На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства поименованного защитного сооружения гражданской обороны.
26.02.2020 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на 18 месяцев и приостановлении исполнительного производства на 18 месяцев, ссылаясь на то, что 11.04.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, должник не может исполнить решение, поскольку является получателем бюджетных средств, которые на содержание спорного объекта не выделены, при этом исходя из необходимости составления проектно-сметной документации, подрядчиков, закупки строительных материалов, обследования и экспертизы на исполнение решения требуется ориентировочно 12-18 месяцев + 2-3 месяца на непредвиденные ситуации.
26.03.2020 в заявлении об уточнении требований, просил отсрочить исполнение решения сроком на 18 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Удовлетворяя заявление, судья районного суда сослался на то, что согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, такие лимиты не были доведены, Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств письмами от 22.11.2018, 15.11.2018 сообщало о прекращении финансирования мероприятий в отношении защитных сооружений гражданской обороны, на исполнение решения ответчику требуется ориентировочно 12-18 месяцев с учетом необходимости разработки проектно-сметной документации, закупки, возможных дополнительных исследования и экспертиз, согласований, длительной процедуры торгов.
Судебная коллегия соглашается с доводами частного представления прокурора о том, что приведенное судьей обоснование не содержит исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения решения в испрашиваемый срок в аспекте приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Фактически отсрочка исполнения решения на срок 18 месяцев мотивирована отказом второго ответчика исполнять решение за счет средств федерального бюджета. При этом при рассмотрении спора по существу ответчики также ссылались на отсутствие обязанности исполнять требования закона по содержанию защитных объектов гражданской обороны за счет средств федерального бюджета, полагая, что они должны содержаться за счет средств муниципальных образований и субъектов федерации. Эти возражения на иск судом были отвергнуты. 10.01.2019 решение суда вступило в законную силу, согласно ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению в разумный срок.
Одновременно ссылаясь на длительность предполагаемых конкурсных процедур, процедур по подготовке и согласованию документации, судья не учел, что никаких конкретных действий, направленных на исполнение решения, инициирование соответствующих процедур ответчиками не предпринималось, каких-либо оснований считать, что по истечении 18 месяцев решение суда будет исполнено, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое определение основанным на неправильно определенных и установленных юридически значимых обстоятельствах, неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.
Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьями 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отсрочке исполнения решения отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 отказать.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка