Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.,
и судей Стрельцова А.С., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2020 дело по апелляционной жалобе Малкова Сергея Николаевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
Малкову Сергею Николаевичу в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малков С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (далее - ГУ УПФ РФ по г. Лысьве, пенсионный орган) о возложении обязанности произвести перерасчет размера его пенсии с учетом включения в стаж периода работы с 01.06.1992 года по 08.10.1993 года в ЧП "ПИКО" с даты назначения пенсии.
В обоснование иска указал, что с 25.06.2017 является получателем пенсии по старости. Однако при исчислении пенсии в его страховой стаж не включен период работы с 01.06.1992 по 08.10.1993 в частном предприятии "ПИКО", что повлекло неправильное исчисление страхового стажа для назначения пенсии. С учетом указанного периода его страховой стаж по состоянию на 01.01.2002 года должен составлять 29 лет 00 месяцев 22 дня, а размер пенсии по его подсчетам - 20316,62 руб. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и его представитель Петрова Н.Н. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Лысьве Лукина Е.Л. и Зыкина О.Ю. в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Малков С.Н. Выражая несогласие с решением суда, заявитель приводит доводы о неверном применении судом норм материального права. Указывая на п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях считает, что необходимо провести перерасчет размера его пенсии по наиболее выгодному варианту с учетом включения в стаж периода работы с 01.06.1992 года по 08.10.1993 года в ЧП "ПИКО".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 173-ФЗ).
С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Малков С.Н. является получателем пенсии по старости с 25.06.2017.
Из представленных пенсионным органом расчетов и пенсионного дела Малкова С.Н. следует, что расчетный размер страховой части трудовой пенсии истца был определен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 составил 24 года 6 месяцев 25 дней, соответственно, стажевой коэффициент составил 0,55. Среднемесячный заработок был принят за период с 01.07.2001 по 30.09.2001, соотношение среднемесячного заработка за установленный период к среднемесячной заработной плате составило - 12,34. При этом, п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше1,2.
То есть, расчетный размер страховой части трудовой пенсии истца составил 1102,86 руб., из расчета: 0,55 х 1,2 х 1671 руб. (л. д. 70-74, материалы пенсионного дела).
Пенсионный капитал Малкова С.Н. по состоянию на 01.01.2002 с учетом расчетного размера страховой части трудовой пенсии составил 146288,52 руб. из расчета: (1102,86 руб. - 450 руб.) х 294,83333333/300х228 месяцев (ожидаемый период выплаты пенсии по старости).
Расчетный пенсионный капитал с учетом коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии после 01.01.2002 по состоянию на 31.12.2014 равен: 146288,52 руб. х 5,61481656 (индекс с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала)=821383,20 руб.
Размер страховой части трудовой пенсии по старости, полученный в результате оценки пенсионных прав на 31.12.2014 составит 3602,56 руб. (821383,29 руб. /228).
Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ истцу произведена валоризация расчетного пенсионного капитала. Для исчисления суммы повышения при варианте по п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ был определен общий трудовой стаж истца на 01.01.1991, который составил 14 лет 11 месяцев 14 дней, рассчитан процент повышения, который составил 24%.
Расчет суммы повышения расчетного пенсионного капитала, с учетом коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии, в результате валоризации и определение размера валоризации на 31.12.2014: 821383,20 руб. х 24%=197131,97 руб./228=864,61 руб.
Согласно выписке из ИЛС от 22.06.2017 (за период с 01.01.2002 по 31.12.2014) сумма начисленных страховых взносов с учетом сумм индексации составила 837587,95 руб., которая делится на величину Т и равна 3673,63 руб.
Таким образом, размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 составляет 3602,56 руб.+864,61 руб.+3673,63 руб. = 8140,80 руб.
Общая величина ИПК для расчета размера страховой пенсии по старости на дату назначения равна 128,009.
По состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, стоимость одного пенсионного коэффициента для определения страховой пенсии установлена в размере, равном 78,58 руб., а размер фиксированной выплаты установлен в размере 4805,11 руб. ( в соответствии с ФЗ N 416-ФЗ "О бюджете пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановые периоды 2018 и 2019 годов", постановлением Правительства РФ от 19.01.2017 N 36 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии").
В апреле 2018 с учетом поступившей выписки из ИЛС от 11.04.2018 пенсионным органом произведено увеличение индивидуального пенсионного коэффициента на 0,935 соответственно общая величина ИПК для расчета страховой пенсии по старости на дату назначения увеличилась до 128,944.
С учетом всех индексаций, корректировок и валоризации размер пенсии истца с 01.01.2020 года составил 19 573,46 руб.
Проверив произведенный Пенсионным органом расчет размера трудовой пенсии по старости истцу при ее назначении, последующую индексацию, корректировку и валоризацию, суд признал расчеты ответчика обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 173-ФЗ, Федерального закона N 400-ФЗ, подробно изложив выводы относительно правильности произведенного пенсионным органом порядка расчёта пенсии истца, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж и перерасчета страховой пенсии по старости, ввиду правильности произведенного Пенсионным органом расчета размера пенсии истица, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.
Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном п. 3 либо п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Для каждого пункта ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.
При исчислении пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы и служба в вооруженных силах Российской Федерации по призыву засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке по их фактической продолжительности. Включение в общий трудовой (страховой) стаж периодов учебы п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусмотрено.
При определении размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ учитываются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах к на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Возможности смешения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
Исходя из смысла вышеприведенных норм следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении в страховой стаж периода учебы в Лысьвенском электромашиностроительном техникуме (1972 по 1976), поскольку при включении в трудовой (страховой) стаж периодов учебы, истцу необходимо рассчитывать пенсию по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, однако, при этом размер пенсии истца уменьшится.
Из представленного Пенсионным органом расчета выполненного в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ усматривается, что с учетом общего трудового стажа истца - 24 года 6 месяцев 25 дней (без включения спорного периода работы в ЧП "ПИКО") расчетный размер его страховой части трудовой пенсии на 01.01.2002 составил 1 102,86 руб., тогда как, расчетный размер пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ на 01.01.2002 при общем трудовом стаже 24 года 6 месяцев 25 дней не превышает сумму равную 555,96 руб.
Следовательно, наиболее выгодным для истца является определение расчетного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Обращаясь в суд, Малков С.Н. в исковом заявлении не уточнил, какой из двух предложенных законодателем способов расчета пенсии он считает более выгодным для себя п. 3 либо п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, заявив лишь о перерасчете пенсии по более выгодному варианту.
Из расчета приведенного истцом в мотивировочной части искового заявления, видно, что истец не согласен с определенным в соответствии с его стажем (24 года 6 месяцев 25 дней), стажевым коэффициентом, который составил 0,55. Истец считает, что включив не учтенный период работы в ЧП "ПИКО" (1 год 4 месяца 7 дней) его общий стаж составит 29 лет и соответственно его стажевой коэффициент с учетом ежегодного повышения на 0,01 составит 0,59. Таким образом, при расчете его пенсии в соответствии п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимо учитывать стажевой коэффициент 0,59, вместо определенного Пенсионным органом 0,55 и в таком случае, окончательный размер его ежемесячной пенсии со всеми последующими индексациями и корректировками составит 20316 руб.
С приведенным в мотивировочной части искового заявления расчетом истца согласиться нельзя, так как он является арифметически неверным.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ СК-стажевый коэффициент равен 0,55 за 25 лет работы для мужчин, за 20 лет для женщин; увеличивается на 0,01 за каждый год общего трудового стажа сверх требуемого, но не более чем на 0,20. Даже с учетом включения в общий трудовой стаж Малкова С.Н. периода работы в ЧП "ПИКО" (1 год 4 месяца 7 дней) стажевой коэффициент мог увеличиться только на 0,01, а не на 0,04 как указано в расчете истца.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж периода работы в ЧП "ПИКО" за 01.06.1992 по 08.10.1993, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Федеральным законом N 400-ФЗ, исходил из того, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнял, в связи с чем отсутствует возможность включения указанного периода в страховой стаж.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на Федеральный закон от 17.12.2001 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что трудовая деятельность, в том числе и предпринимательская деятельность должна учитываться в трудовой стаж в календарном порядке по фактической продолжительности, и не зависит от того, уплачивались ли в спорный период страховые платежи в Пенсионный Фонд России или нет.
Судебная коллегия считает, приведенный истцом довод несостоятельным, позиция истца основана на неправильном понимании норм материального права.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительством Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с п. 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.
Как следует из трудовой книжки истца, в период с 01.06.1992 по 08.10.1993 он работал директором частного предприятия "ПИКО".
Истец являлся директором и учредителем данного частного предприятия, поэтому именно на нем, как на работодателе лежала обязанность по уплате страховых взносов, и передаче этих данных в Пенсионный фонд.
Согласно сведениям УПФ РФ по г. Лысьва ЧП "ПИКО" не зарегистрировано в качестве страхователя в УПФ РФ по г. Лысьва.
Согласно сведениям из архивного отдела администрации города Лысьва документы ЧП "ПИКО" по личному составу на хранение в архивный отдел не поступали.
В ИФНС N 6 по Пермскому краю сведений об уплате обязательных платежей СП "ПИКО" не имеется.
Таким образом, у суда не имелось оснований для включения спорного периода в страховой стаж.
Сама по себе регистрация частного предприятия не доказывает факт работы истца за весь этот период.
Иных, доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, либо иных налогов в спорный период, истцом не представлено, в том числе с апелляционной жалобой.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
