Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметвалеева Рафиса Музиповича на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ахметвалееву Рафису Музиповичу к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права на меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ахметвалеева Р.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметвалеев Р.М. обратился в суд с иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением.
Требования истца мотивированы тем, что распоряжением руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... он, как ветеран боевых действий, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако несмотря на то, что его очередь подошла в 2014 году, жилым помещением Ахметвалеев Р.М. обеспечен не был, соответствующая субсидия ему также не выделялась. На его письменные обращения в 2018 и 2019 годах ответчиком дан ответ об отсутствии на территории Муниципального образования "город Болгар" свободных жилых помещений, что, по его мнению, не соответствует действительности. По изложенным основаниям истец просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки, возложив на ответчика обязанность по предоставлению ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах города Болгары Спасского района Республики Татарстан, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Амурский В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержали. При этом представитель последнего пояснил, что с 2010 года Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан не принимает надлежащих мер по обеспечению Ахметвалеева Р.М. жилым помещением, о сроках реализации соответствующего права и состоянии очередности информация ему также не предоставляется.
Представитель ответчика Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Лазутин Е.А. иск не признал, указывая, что ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях. Полагает, что в рассматриваемом случае соответствующее право истца нарушено не было, поскольку обеспечение его жилым помещением будет осуществляться в порядке очередности лиц, имеющих аналогичное право. В настоящее время проводится работа по уточнению списков очередников, поскольку граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, ежегодно должны подтверждать свое право на получение жилого помещения по договору социального найма. После постановки на учет в 2010 году истец не предоставлял документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, на текущую дату свободные жилые помещения отсутствуют, а денежные средства на их приобретение либо строительство не выделяются.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец Ахметвалеев Р.М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не рассматривался вопрос о состоянии очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о принятых ответчиком мерах в целях реализации возложенных на него функций по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями.
Исполняющий обязанности Главы Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ахметвалеев Р.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что его очередность в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, насколько ему известно, является третьей.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, на судебное заседание не явились.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.
Так, правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Федеральный закон от 12 января 1995 N 5-ФЗ, Федеральный закон "О ветеранах").
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от <дата> N .... Ахметвалеев Р.М., как ветеран боевых действий, на основании личного заявления, представленных документов, а также акта обследования жилищно-бытовых условий был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которым истец до настоящего времени не обеспечен (л. д. 9).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 2, 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О ветеранах", исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение названной меры социальной поддержки своего подтверждения не нашли, а обеспечение его жилым помещением должно производится в установленном законом порядке с соблюдением существующей очередности, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (части 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения ветеранов боевых действий, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений на общих основаниях в порядке очередности.
Таким образом, вопрос об обеспечении жилым помещением Ахметвалеева Р.М. подлежит разрешению исходя из нуждаемости в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности с учетом даты постановки на учет, исходя из отсутствия у истца права на внеочередное предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, соответствующее право последнего в настоящее время не может быть признано нарушенным.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, жилое помещение будет предоставлено истцу в порядке очередности лиц, имеющих аналогичное право.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом не исследован вопрос об очередности истца на получение жилья, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку требования Ахметвалеева Р.М. фактически направлены на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, для чего правовых оснований не имеется.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметвалеева Рафиса Музиповича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
