Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бусиной Н. В., Ильиной Ю. В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абрамовой М. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года по делу
по иску Мурамцевой В. К. к Абрамовой М. А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурамцева В.К. обратилась в суд с иском к Абрамовой М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указала, что 01.03.2010 между арендодателями ФИО 1, Мурамцевой В. К. и арендатором ФИО 2 заключен и исполнен договор аренды помещения, по условиям которого арендатору ФИО 2 во временное владение и пользование передано нежилое помещение *** общей площадью 73,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2010. На основании соглашений от 14.03.2011 и от 01.05.2016 о внесении изменений в договор аренды, внесены изменения в части условий о сроке аренды и размере арендной платы.
Арендодатель ФИО 1 скончался ДД.ММ.ГГ. После его смерти истец в установленном порядке приняла наследство, зарегистрировала свое право собственности на нежилое помещение и являлась арендодателем нежилого помещения и стороной договора аренды.
По условиям договора аренды (в редакции соглашения от 04.05.2016) арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за нежилое помещение в размере 20 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчик Абрамова М.А. состояла с арендатором ФИО 2 в зарегистрированном браке. Супруги Абрамовы совместно арендовали и сообща использовали нежилое помещение под магазин промышленных хозяйственных товаров под названием "Аннушка". Всю торговую деятельность организовывала и осуществляла Абрамова М.А. Кроме того, ответчик передавала истцу арендные платежи, заполняла платежные документы, расписывалась в них.
Обязательства, возникшие из договора аренды, в том числе обязательство по внесению арендных платежей, являются общим обязательством супругов Абрамовых.
Нежилым помещением супруги Абрамовы пользовались по 30.09.2017 включительно. Однако подписать подготовленный истцом акт приема-передачи о возврате нежилого помещения, в котором был указан размер задолженности по аренде и период просрочки внесения арендных платежей, Абрамовы отказались. Так же они отказались составить акт сверки взаимных расчетов и (или) написать расписку о наличии задолженности по арендной плате за 9 (девять) месяцев 2017 года (с 01.01.2017 по 30.09.2017) в размере 180 000 рублей (20 000 руб.* 9 месяцев). Устно Абрамовы признавали и наличие задолженности, и ее размер, пообещав полностью исполнить денежное обязательство по мере наличия денежных средств.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. 7.2 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в Договор аренды помещения от 01.05.2016) арендатор обязан уплачивать пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По каждому ежемесячному платежу просрочка арендатора начиналась с 11 числа текущего месяца. За девять месяцев аренды нежилого помещения в 2017 году сумма пени составила 256 000 рублей. Однако в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки основному долгу по аренде нежилого помещения, истец считает, что разумной и достаточной суммой неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2017 году будут являться 25 600 рублей.
В 2018 году должником Абрамовой М.А. обязательство по оплате аренды за 2017 год частичного исполнено.
ФИО 2 умер в начале августа 2018 года. Ответчик является наследником первой очереди к имуществу своего мужа. В октябре, ноябре, декабре 2018 года ответчик оплачивала за свой счет долю наследодателя в общем совместном обязательстве по внесению арендных платежей. Абрамова М.А. является солидарным со своим бывшим мужем должником в обязательстве по исполнению договора аренда и наследником к имуществу своего мужа, отвечающим по его долгам. Какие-либо иные договоры с ФИО 2 и (или) с его супругой ответчиком Абрамовой М.А. ни истец, ни ее покойный супруг не заключали.
С начала 2019 года ответчик полностью перестала общаться с истцом. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия N 01 с предложением в течение пяти календарных дней со дня её получения, исполнить денежное обязательство и передать истцу 148 000 рублей. Ответа на претензию истец не получила.
Ссылаясь на эти обстоятельства, просила взыскать с Абрамовой М.А. в свою пользу 173 600 рублей, из которых; задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 148 000 рублей, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 25 600 рублей, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Абрамовой М.А. в пользу Мурамцевой В.К. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 148 000 рублей, неустойка за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 25 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 672 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик Абрамова М.А. просит об отмене решения суда, признании договора аренды незаключенным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительные соглашения от 14.03.2011 и от 01.05.2016 к договору аренды от 01.03.2010 не имеет юридической силы, так как составлены за пределами срока действия договора аренды, который истек 31.01.2011, а также после смерти арендодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ. Полагает, что истец должна была заключить с ФИО 2 договор аренды в новой редакции.
Ответчик оспаривает акт приема-передачи от 30.09.2017, подписанный только истцом без составления акта сверки.
Считает необоснованным вывод суда о том, что Абрамова М.А. является стороной договора аренды от 01.03.2010, поскольку в нем информация об ответчике не содержится. Ссылаясь на положения ст. 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что суд должен был признать договор незаключенным.
Поскольку при рассмотрении дела не назначалась почерковедческая экспертиза, суд неправомерно пришел к выводу, что в договоре аренды, акте приема-передачи, соглашениях к договору аренды и товарном чеке стоит подпись Абрамовой М.А.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ФИО 1, Мурамцевой В.К. (Арендодатель) и ФИО 2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 73,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ***, сроком на 11 месяцев с 01.03.2010 по 31.01.2011 с взиманием арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Данное нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 11.03.2010.
Как следует из п. 7.2. договора, при неуплате арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает последнему пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
14.03.2011 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды помещения, п. 3 которого предусмотрено: п.5.1 принять в следующей редакции: срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания сторонами настоящего соглашения, т.е. до 31.12.2011, а п. 4 гласит: дополнить договор п. 5.7 следующего содержания: "Если ни одна из сторон не потребует расторжения Договора по истечение срока, указанного в п.5.1, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях".
Арендодатель ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***. Мурамцева В.К. приняла наследство после умершего супруга ФИО 1
01.05.2016 между Мурамцевой В.К. и ФИО 2 подписано соглашение о внесении изменений в Договор аренды помещения, согласно п. 3 которого определено: п. 4.1 принять в следующей редакции "Арендная плата с 01.05.2016 составляет 20 000 руб. за арендуемое помещение в месяц. Оплата осуществляется наличными денежными средствами, либо по соглашению сторон".
Согласно акту приема-передачи от 30.09.2017, арендатор, в соответствиями с условиями договора от 01.03.2010 сдает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 73,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; техническое состояние вышеуказанного помещения на момент передачи неудовлетворительное. Требуется ремонт (п.2); аренда закрыта 30.09.2017, задолженность за аренду помещения составляет 180 000 рублей (п.3).
ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти ***.
ФИО 2 и Абрамова М.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака ***.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендным платежам образовалась за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и составила 180 000 рублей. С учетом частичного погашения ответчиком Абрамовой М.А. в 2018 году данной задолженности, ее размер уменьшился и составляет 148 000 рублей.
06.05.2019 Мурамцевой В.К. в адрес ответчика Абрамовой М.А. направлена претензия, в которой истец предложила в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии исполнить свое денежное обязательство - передать истцу сумму 148 000 руб. Однако, ответа на претензию получено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Абрамова М.А. указала, что не принимала наследство после смерти своего супруга ФИО 2, стороной договора аренды не является.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 606, 614, 621, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик своими фактически действиями выполняла условия договора аренды от 01.03.2010, вносила арендные платежи в период действия договора, погашала задолженность по арендным платежам как при жизни супруга, являющегося арендатором по договору, так и после его смерти и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.
Как установлено судом, часть задолженности за арендную плату была погашена путем выдачи ответчиком Абрамовой М.А. истцу товаров из непродовольственного магазина, который находился в арендуемом помещении, что подтверждается описью товаров и товарным чеком от 30.09.2017 на сумму 42 669 рублей.
После прекращения договора аренды Абрамова М.А. неоднократно передавала истцу денежные средства: 11.03.2018 в размере 6 000 рублей, 27.04.2018 в размере 4 000 рублей, 28.06.2018 в размере 4 000 рублей, 03.10.2018 в размере 7 000 рублей, 09.11.2018 на сумму 6 000 рублей.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии договорных отношениях между истцом и ответчиком. Как и наличие в договоре аренды от 01.03.2010 и соглашениях к нему подписи, визуально схожей с подписью Абрамовой М.А., не может служить основанием для признания того, что фактически договор аренды заключен с ответчиком Абрамовой М.А.
Из установленных обстоятельств следует, что Абрамова М.А. в рамках договора аренды от 01.03.2010 действовала от имени ФИО 2 по устному соглашению.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика стороной договора аренды.
Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Абрамова М.А. после смерти ФИО 2 передавала истцу денежные средства за аренду, в том числе 03.10.2018 в размере 7 000 рублей, 09.11.2018 в размере 6 000 рублей. Из пояснений сторон следует, что иных договорных отношений между Мурамцевой В.К. и ФИО 2 не было.
Обращаясь в суд, и в суде первой инстанции истец указала на то, что требования о взыскании задолженности по арендным платежам предъявлены к Абрамовой М. А. как наследнику к имуществу ФИО 2
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку стороны не оспаривают, что Мурамцевой В.К. получены денежные средства от ответчика после смерти ФИО 2 в счет погашения задолженности по договору аренды от 01.03.2010, действие которого прекращено 30.09.2017, судебная коллегия полагает возможным сделать вывод, что в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Абрамова М.А. приняла наследство после смерти своего супруга ФИО 2, являющегося по спорному договору аренды арендатором.
Вопрос о составе наследственного имущества и его стоимости, является по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя.
Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Межмуниципального отдела МВД России "Рубцовский", представленных по запросам Алтайского краевого суда, следует, что ФИО 2, ДД.ММ.ГГ года рождения по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГ не являлся собственником недвижимого имущества, автомототранспортных средств.
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что она не обращалась к нотариусу за принятием наследства в связи с отсутствием у ФИО 2 имущества на день его смерти ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Абрамовой М. А. удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года отменить, вынести новое.
В удовлетворении исковых требований Мурамцевой В. К. к Абрамовой М. А. отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
