Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1076/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-568/2021 по апелляционной жалобе Севастьянова Е. С. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Севастьянова Е.С. - Стогний С.В., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании с Севастьянова Е.С. в порядке суброгации ущерба в размере 253620 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указало на то, что 11.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg и автомобиля Volkswagen Passat под управление и по вине Севастьянова Е.С., ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. Принадлежащий Плешакову А.А. автомобиль Volkswagen Touareg был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования (Автокаско) от 13.03.2020. По заявлению потерпевшего, общество выплатило страховое возмещение размере 253620 руб. 67 коп. - стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля. К обществу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указал на то, что ущерб потерпевшему возмещен по расписке.

19.10.2021 Волосовским районным судом постановлено решение, которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 253620 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Севастьянов Е.С. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал на неправильную оценку судом размера ущерба, а также на подтверждение распиской возмещения потерпевшему ущерба.

1 июня 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 166100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

21 ноября 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Плешакову А.А. автомобиля Volkswagen Touareg и автомобиля Volkswagen Passat под управление и по вине Севастьянова Е.С., ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, в результате которого автомобилю Volkswagen Touareg были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль Volkswagen Touareg был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования (Автокаско) от 13.03.2020 по риску ущерб, на страховую сумму 1380000 руб., с безусловной франшизой в размере 10000 руб.

По заявлению потерпевшего и при признании данного случая страховым, ООО "СК "Согласие" платежным поручением от 25.03.2021 на счет СТО ООО "Форсаж" выплатило страховое возмещение в размере 256620 руб. 67 коп., то есть в полном размере стоимости устранения повреждений автомобиля, согласно заказ-наряду - акту выполненных работ СТО ООО "Форсаж" от 26.09.2020 на сумму 256620 руб. 67 коп. и счету на оплату СТО ООО "Форсаж" от 30.12.2020, также на сумму 256620 руб. 67 коп.

Согласно заключению, проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы от 22.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 166100 руб.

Согласно представленной ответчиком в суд расписке от 12.09.2020 Плешаков А.А. получил 10000 руб. от Севастьянова Е.С. в качестве финансовой компенсации ущерба, причиненного автомобилю.

Расписка содержит указание на то, что Плешаков А.А. не имеет претензий к Севастьянову Е.С., считая, что ущерб возмещен полученной им денежной суммой.

Однако данная расписка не освобождает ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба в полном размере и не свидетельствует о прекращении обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном размере.

В силу части 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, в связи неправильным признанием судом отсутствия влияния на определение размера взыскания в порядке суброгации суммы частичного возмещения ущерба в виде выплаты денежной суммы причинителем вреда непосредственно потерпевшему, размер возмещения ущерба необоснованно увеличен. Не могут быть приняты по внимание доводы ответчика о необходимости учета суммы франшизы при определении размера ущерба, поскольку ответчик не является участником правоотношений по договору страхования, а сумма реального ущерба не превысила сумму страхового возмещения.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, за вычетом выплаченной ответчиком потерпевшему по расписке денежной суммы в размере 10000 руб., составлял 165100 руб. (166100 - 10000).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с определением по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежавшей взысканию в пользу истца государственной пошлины в размере 3531 руб. 78 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2021 г. в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Е. С. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в порядке суброгации ущерб в размере 156100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка