Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1076/2021

"19" мая 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи: Болонкиной И.В.,

при секретаре: Костиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал N 44RS0026-01-2017-000813-4816 по частной жалобе Разина ФИО5 на определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 30 марта 2021 года, которым отказано в принятии заявления Разина ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаСтройРемонт" к Пчелкину ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КостромаСтройРемонт" (далее - ООО "КостромаСтройРемонт") к Пчелкину С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

29 марта 2021 года Разин Е.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании уквазал, что данным решением суда обращено взыскание на предметы залога - имущественные права ответчика Пчелкина С.Р., основанные на договорах долевого участия на восемнадцать квартир и приходных кассовых ордерах к ним на 48 740 800 руб. В настоящее время выяснилось, что ответчик стоимость заключенных с ним договоров долевого участия не оплатил, в связи с чем имущественные права по ним ответчиком не приобретены. Арбитражным судом Костромской области возбуждено дело N о банкротстве в отношении ООО "ОФЦ-групп". В рамках рассматриваемого дела арбитражным судом истребована информация по движению денежных средств ООО "ОФЦ-групп" за 2015-2016г.г. - периоды, соответствующие датам приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком. Так, согласно выпискам по расчетным счетам ООО "ОФЦ-групп" денежные средства по договорам долевого участия, заключенными с Пчелкиным С.Р., ни в день заключения договоров, ни в даты, указанные в приходных кассовых ордерах, ни в иные даты на счет не вносились. Таким образом, от Пчелкина С.Р. фактически оплаты по заключенным им с собою от имени должника договорам участия в долевом строительстве не было. Данная информация заявителю стала известна при ознакомлении с материалами указанного дела в феврале 2021 года. Принимая решение, суд указанной информации не истребовал.

Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 30 марта 2021 года отказано в принятии заявления Разина Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 10 августа 2017 года.

В частной жалобе Разин Е.С. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что положениями Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрен, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N от 17.01.2017 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал и материалы гражданского дела N 2-590/2017 по иску ООО "КостромаСтройРемонт" к Пчелкину С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Разина Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года, судья исходила из того, что Разин Е.С. не участвовал в данном деле, в связи с чем у него отсутствует право обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления Разина Е.С. о пересмотре решения Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 30 марта 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка