Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1076/2021
судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело N 2-2314/2020 по иску Осипова М.Ю. к ООО "Эколог" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Эколог" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 октября 2020 г., которым с учетом определения этого же суда от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки постановлено:
иск Осипова М.Ю, к ООО "Эколог о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эколог" в пользу Осипова М.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 665 589 рубля 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 332794 рублей 66 коп.
Обязать ООО "Эколог" передать Осипову М.Ю. объект долевого строительства однокомнатную квартиру N, находящуюся на 2 этаже в 1 секции, жилой площадью 14.88 кв. м. проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 36.55 кв. м. общей площадью - 35,07 кв.м., лоджия (балкон) 2,96 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г<адрес> в качественном состоянии установленном п. 1.3. договора долевого участия в строительстве жилья N от 07.12.2016 года.
Взыскать с ООО "Эколог" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 9855 рублей 89 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Осипов М.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 7 декабря 2016 г. между ООО "Эколог" (застройщик) и ООО "Краны-механизмы УМ-2" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилья N N в соответствии с условиями которого, застройщик-ООО "Эколог" обязалось построить многоквартирный жилой дом с пристроенными административными помещениями, состоящий из двух секций: N 1 - с 12-ю этажами, N 2 - с 12-ю этажами, общим количеством квартир - 140, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и передать участнику предмет долевого строительства однокомнатную квартиру N, находящуюся на 2 этаже, расположенную в 1 секции, жилой площадью 14,88 кв. м, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 36,55 кв. м, общей площадью - 35,07 кв. м., лоджия (балкон) 2,96 кв. м, (далее - объект долевого строительства), стоимостью 1 172 638 (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей).
Согласно п. 2.2. договора долевого участия Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом до 30 мая 2017 г. и передать участнику объект долевого строительства до 30 августа 2017 г.
Расчеты между участником долевого строительства и застройщиком. произведены в полном объеме.
Согласно договору уступки прав требования N от 31 января 2017 г. ООО "Краны-механизмы УМ-2" переуступило права требования по договору долевого участия в строительстве жилья N 36 от 7 декабря 2016 г. Осипову М. Ю., который с указанной даты является надлежащим участником долевого строительства. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 9 февраля 2017 г., запись регистрации N.
Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, Осипов М.Ю. обратившись в суд через представителя по письменной доверенности Игнатьева Д.П., просил обязать ООО "Эколог" в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передать ему объект долевого строительства в состоянии, отвечающим требованиям п. 1.3. договора долевого участия в строительстве жилья N от 7 декабря 2016 г.
Взыскать с ООО "Эколог" неустойку за период с 31 августа 2017 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 665 589.32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Представитель Осипова М.Ю. - Игнатьева Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования истца в суде первой инстанции поддержал.
Представитель ответчика ООО "Эколог" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Эколог" в части взысканной неустойки. Указывает, что судом при расчете неустойки необоснованно применена ставка рефинансирования, равная 9% годовых, что привело к неправильному определению размера неустойки и штрафа, поскольку применению подлежали ставки рефинансирования, с учетом их изменения в установленном порядке. При правильном расчете полагает, что подлежащая взысканию с ООО "Эколог" неустойка составляет 119 687,25 руб., размер штрафа соответственно 59 843,62 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Представитель истца Игнатьев Д.П. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения полагая доводы ответчика о неправильном расчете неустойки основанными на неверном толковании норм материального права.
Проверив материалы дела применительно к ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, районный суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве и отказа в добровольном порядке исполнить требования потребителя о передаче объекта в собственность участника, что явилось основанием как для возложения обязанности по передаче объекта, так и взыскания неустойки и штрафа.
Решение суда в части возложения обязанности по передаче дольщику объекта долевого участия, взыскания морального вреда не обжаловано и суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ( далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Эколог" является застройщиком жилого дома с пристроенным административным помещением, расположенного на земельном участке N по адресу: <адрес>
7 декабря 2016 г. между ООО "Краны-механизмы УМ-2" и ООО "Эколог" заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, предметом договора является долевое участие дольщика в возведении многоквартирного жилого дома с пристроенным административным помещением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем передачи для этой цели застройщику денежных средств для частичного финансирования строительства. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика инвестируемый объект.
Согласно п. 1.3 договора дольщик обязуется проинвестировать строительство жилого дома в том числе в части: однокомнатной квартиры N, находящейся на 2 этаже, расположенной на 1 секции, жилой площадью 14,88 кв. м., проектной площадью с учетом 1/2 холодных помещений - 36,55 кв. м., общей площадью 35,07 кв. м., лоджия (балкон) - 2,96 кв. м., стоимостью 1 172 638 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия ООО "Эколог" обязалось передать дольщику квартиру в срок до 30 августа 2017 года.
Согласно справки ООО "Эколог" ООО "Краны-механизмы УМ-2" свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья N от 7 декабря 2016 г. выполнил в полном объеме.
31 января 2017 г. между ООО "Краны-механизмы УМ-2" (цедент) и Осиповым М.Ю. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования на квартиру N количество комнат 1, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 36,55 кв.м., общей площадью - 35,07 кв.м., жилой площадью 14,88 кв.м., которая будет находиться на 2 этаже в секции 1 многоквартирного жилого дома с пристроенным административным помещением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на день разрешения настоящего спора в суде объект долевого участия Осипову М.Ю. не передан.
При этом Администрацией г. Пензы ООО "Эколог" 25 июня 2020 г. выдано разрешение NN на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с встроенными (1-й, 2-й этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, который в данном случае относится к 30 августа 2017 г.
На указанное время установленная Банком России ставка рефинансирования составляла 9%, которая и была применена при исчислении неустойки, размер которой составил 665 589,32 руб.
Доводы апеллянта о необходимости применения при расчете неустойки переменной ставки рефинансирования основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и не могут явиться основанием для изменения решения суда как несостоятельные.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку Осиповым М.Ю. объект долевого участия приобретен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется в части неурегулированной Федеральным Законом N 214-ФЗ- Закон РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с положениями которого в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда и штраф. ( ст. 15 и п. 6 ст.13).
Поскольку размер неустойки судом первой инстанции исчислен правильно, размер штрафа с учетом определения Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки также соответствует положениям ч. 6 ст. 13 Закона Законом РФ "О защите прав потребителей".
В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскана с ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и постановленное законное и обоснованное решение которое по доводам апелляционной жалобы изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 октября 2020 г. с учетом определения этого же суда от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эколог" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
