Определение Томского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1076/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1076/2021
от 14 апреля 2021 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Печникова Анатолия Макаровича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.02.2021 об оставлении без движения частной жалобы ( N М-350/2021)
заслушав доклад председательствующего,
установил:
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 10.02.2021 возвращено исковое заявление Печникова А.М. к АО "Почта Банк" о восстановлении договора о вкладе, перерасчете начисленных процентов по мотиву его неподсудности данному суду.
Не согласившись с указанным определением, 22.02.2021 Печниковым А.М. подана на него частная жалоба.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Томска от 25.02.2021 частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15.03.2021.
В частной жалобе Печников А.М. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать в числе прочего требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что в частной жалобе содержатся выражения обвинения как судьи, так и аппарата судьи в совершении противозаконных действий, а также в некомпетентности и недобросовестности, и не приведено оснований, по которым он не согласен с выводами судьи о неподсудности спора Советскому районному суду г.Томска, в связи с чем, судья предложил истцу в срок до 15 марта 2021 года устранить указанные недостатки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является правильным.
Конституция Российской Федерации, гарантируя и признавая в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, которое охраняется государством (части 1, 3 статьи 17, часть 1 статьи 21).
Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) осуществляется в том числе посредством направления гражданами обращений (заявлений, жалоб) в судебные органы.
Вместе с тем, исходя из недопустимости злоупотребления правом, а также закрепленных в ст. 35 ГПК РФ предписаний о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, частную жалобу, содержащую оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, следует рассматривать как злоупотребление правом.
В связи с чем частная жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.
Кроме того, выводы судьи не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку поданная частная жалоба не содержит в себе основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.
Обжалуемым определением судья предоставил истцу разумные сроки для исправления имеющихся в апелляционной жалобе недостатков, в целях соблюдения принципа диспозитивности, юридического равенства сторон, равно как соблюдения права Печникова А.М. на доступ к правосудию.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Печникова Анатолия Макаровича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка