Определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1076/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1076/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при помощнике судьи Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, которым определено:
Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "АКБ "Инвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" к Беляковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2016 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" к Беляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО "АКБ "Инвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу по иску ОАО "АКБ "Инвестбанк" к Беляковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Инвестбанк" к Беляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному заочному решению, возбуждено исполнительное производство N от 07.06.2017 г. в отношении должника Беляковой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. ОАО АКБ "Инвестбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 27.06.2017 г. исполнительное производство окончено.
Из ответа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 04.02.2019 г. следует, что повторно исполнительный лист в отдел на исполнение не предъявлялся.
Поскольку оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, заявитель полагает, что исполнительней лист утрачен при пересылке в связи с реорганизационно-штатными мероприятиями.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в отношении Беляковой Е.В.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
В письменных возражениях ответчик Белякова Е.В. просила определение суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" к Беляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Беляковой Е.В. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.06.2012 г. по состоянию на 27.05.2016 г. в размере 526 342 руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг - 98 043 руб. 31 коп., просроченный основной долг - 137 728 руб. 17 коп., срочные проценты - 241 руб. 09 коп., просроченные проценты - 88 293 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг - 12 301 руб. 56 коп., проценты на просроченные проценты - 9 734 руб. 54 коп., неустойка на просроченный основной долг - 100 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 172 руб. 98 коп. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2017 г.
10.03.2017 года Железнодорожным районным судом г. Рязани в адрес взыскателя ОАО АКБ "Инвестбанк" был направлен исполнительный лист серии N, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении вышеуказанного документа (л.д. 123).
Согласно представленному в суд сообщению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 09.11.2020 г. в отношении должника Беляковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк", в рамках которого денежные средства не взыскивались. 27.06.2017г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества), и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенных выше положений действующего законодательства срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истекал 28.06.2020г. (с учетом того, что последний день указанного срока приходится на нерабочий день).
Судом установлено, что об утрате исполнительного листа в отношении Беляковой Е.В. взыскателю стало известно в декабре 2019 года из сообщения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 04.02.2019 г., то есть в течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Инвестбанк" обратился только 28.09.2020 года, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО "АКБ "Инвестбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Признав причины, по которым взыскателем пропущен срок обращения за принудительным исполнением решения суда (большая загруженность Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") неуважительными, районный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем отказал и в выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка