Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года №33-1076/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1076/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шишлянникова О.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу по иску Бравина А.А. к Шишлянникову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Шишлянникова О.А. и передать Бравину А.А. автомобиль марки ********, N ..., с ПТС, ключами и брелоком.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения ответчика Шишлянникова О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бравин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шишлянникову О.А., указывая на то, что Бравин А.А. является собственником автомобиля марки "********", N ..., который незаконно был приобретен ответчиком. Просит истребовать из его владения данный автомобиль с документами, ключами и брелоком, а также взыскать государственную пошлину 3 944 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Шишлянников О.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля марки "********", N ... у ответчика. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании ответчик Шишлянников О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Шишлянникова О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.10.2019 г. признан недействительным в силу притворности (ничтожная сделка) договор купли-продажи автомобиля марки "********", N ... от 20 декабря 2017 года, заключенный между Бравиным А.А. и Шишлянниковым О.А.
Суд установил, что фактически спорное транспортное средство было передано Бравиным А.А. в залог для обеспечения исполнения своих обязательств перед Шишлянниковым О.А.
При вынесении указанного решения суд также указал, что Шишлянников О.А. фактически произвел изъятие данного транспортного средства у Бравина А.А. в мае 2019 года, смена собственника зарегистрирована в сентябре 2019 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку в ходе ранее рассмотренного дела установлен факт изъятия автомобиля марки "********", N ... Шишлянниковым О.А., суд на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ признал данное обстоятельство доказанным, не требующим дополнительной проверки и исследования и, таким образом, применив ст.301 ГК РФ, признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Шишлянникова О.А. основаны на ошибочном понимании правила о распределении бремени доказывания. Учитывая, что имеется вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда от 17.10.2019 г. факт наличия автомобиля марки "********", N ... у Шишлянникова О.А. считается установленным. В такой ситуации истец не должен доказать наличие у ответчика транспортного средства. Напротив, утверждая обратное, ответчик должен предоставить доказательства того, что автомобиля марки "********", N ... у него не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Шишлянников О.А. пояснил, что указанное транспортное средство не продавал, иным образом не отчуждал, в органах ГИБДД поставил на учёт на своё имя. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Шишлянникова О.А. представляются необоснованными.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка