Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1076/2021
от 23 марта 2021 года N 33-1076/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года по иску Поповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" и обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" о защите прав потребителя,
установила:
Попова Е.А. 13 августа 2020 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - ООО "Седьмое небо") о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта 102 581 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 668 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присуждённой в её пользу суммы; наряду с этим просила о возмещении за счёт ответчиков судебных расходов в сумме 16 200 рублей.
В обоснование требований указала на невозможность воспользоваться туром
по причине ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (COVID-19). Полагает, что имеет безусловное право требовать возмещения понесённых на оплату несостоявшегося тура расходов в связи с существенным изменением обстоятельств. Досудебная претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств оставлена туроператором без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года Поповой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Анекс Туризм" и ООО "Седьмое небо" о защите прав потребителя.
В апелляционной жалобе Попова Е.А., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Обращает внимание на её неоднократные обращения к турагенту и туроператору с заявлениями и претензией о расторжении договора по мотиву отсутствия возможности перенести тур на другое время, которые оставлены без внимания.
Истица Попова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Седьмое небо" и ООО "Анекс Туризм" не явились, извещены надлежаще.
В письменном заявлении директор ООО "Седьмое небо" Храмцова С.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" Мельников С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и возражал против удовлетворения жалобы, отмечая, что заявляя в досудебном порядке о расторжении договора о реализации туристского продукта, истица опиралась на положения статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", однако в судебном порядке требование о расторжении договора Попова Е.А. не заявляла. В отсутствие соответствующего соглашения между сторонами договор не может считаться расторгнутым, в связи с чем исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истицы Поповой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим изменению или отмене.
Статьёй 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что во время путешествия турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Под безопасностью туризма понимается безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (статья 14 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между агентом ООО "Седьмое небо" и принципалом Поповой Е.А. заключён договор о реализации туристского продукта N 000347, предусматривающий отдых по направлению "Турция, Алания" в период с 18 мая 2020 года по 27 мая 2020 года (10 дней - 9 ночей) четырёх туристов - Поповой Е.А., её несовершеннолетней дочери Поповой А.А., Мартинив Н.А. и её несовершеннолетнего сына Мартинива Я.И., по условиям которого агент от своего имени и за счёт принципала обязался осуществить поиск, бронирование и приобретение для принципала туристского продукта, приобретённого у туроператора, указанного в приложении N 1 к договору, являющегося лицом, оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт (л.д. 30-36).
Оплата стоимости тура (102 581 рубль 31 копейка) подтверждена кассовыми чеками от 27 декабря 2019 года на сумму 30 000 рублей и от 6 февраля 2020 года на сумму 72 581 рубль 31 копейка (л.д. 40-41).
Туристский продукт включал в себя: проживание в отеле ... номере категории standard room, в том числе питание по систем ultra all inc, авиаперелёт международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталия - Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинскую страховку.
В связи с распространением (пандемией) новой коронавирусной инфекции (COVID-19), органами государственной власти Российской Федерации российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в большинство стран мира, включая Турецкую Республику, до нормализации эпидемиологической обстановки, с 14 марта 2020 года приостановлено авиасообщение со страной запланированного Поповой Е.А. отдыха.
16 апреля 2020 года и 14 июля 2020 года Попова Е.А. направляла в адрес ООО "Седьмое небо" и ООО "Анекс Туризм" заявления с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств, ответов на которые не получила. В ответе на претензию от 31 июля 2020 года ООО "Седьмое небо" разъяснило заявителю, что срок возврата денежных средств установлен для туроператора не позднее 31 декабря 2021 года либо возможен обмен на равнозначный турпродукт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания полагать договор о реализации туристского продукта расторгнутым отсутствуют, поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке.
Такое требование в судебном порядке Попова Е.А. не заявляла.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Реализуя установленное названным законоположением правомочие, Правительство Российской Федерации принятым 20 июля 2020 года постановлением N 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором или турагентом.
В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 год включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пункт 6, регулирующий особенности правоотношений с заказчиком, достигшим возраста 65 лет, к правоотношениям туроператора и Поповой Е.А., не относящейся к лицам названного возраста, применению не подлежит.
Пункт 7 Положения во взаимосвязи с его пунктом 3 определяет, что в случае если на 24 июля 2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней с указанной даты не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Как признано Поповой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, туроператором ей направлялись предложения о замене несостоявшегося тура равнозначным, но такие предложения были отклонены по мотиву установленного её работодателем запрета на выезд за пределы Российской Федерации.
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Исходя из того, что договор о реализации туристского продукта заключён до 31 марта 2020 года, а исковое заявление направлено в суд 13 августа 2020 года, при этом турист не относится к категории граждан, достигших возраста 65 лет, или находящихся в трудной жизненной ситуации, следовательно, сроки исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения дела судом не наступили, соответственно права истицы, как потребителя услуг, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Закреплённое статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не позволяет потребителю в условиях развития пандемии новой коронавирусной инфекции требовать выплаты причитающихся ему от туроператора средств ранее установленных Правительством Российской Федерации сроков.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Поповой Е. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
