Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Себежского районного суда Псковской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Юрк Е.П. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Юрк Е.П. часть страховой премии в размере 67230 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 67230 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 68730 рублей 59 копеек.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в размере 5261 рублей 92 копеек в доход бюджета муниципального образования "Себежский район".
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрк Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование доводов указано, что 24 мая 2018 года между АО "Кредит Европа Банк" и Юрк Е.П. был заключен кредитный договор. В этот же день Юрк Е.П. заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья на сумму 456410 рублей, сроком с 24 мая 2019 года по 23 мая 2023 года. Сумма страховой премии составила 89000 рублей. Обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, в связи с чем 10 июня 2019 года она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70663 рублей 56 коп. Ответчик возвратил денежные средства частично в размере 2799 рублей.
С учетом изложенного, Юрк Е.П. просила взыскать в её пользу часть неиспользованной страховой премии в размере 67864 рублей 56 коп., неустойку в размере 67864 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в договоре страхования и уставных документах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не согласилось с данным решением в части взыскания неустойки. Общество полагает, что в данном случае возврат страховой премии не является страховой услугой, соответственно, при невыплате страховой премии не может начисляться неустойка в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей". Страховщиком не нарушены условия договора о страховой выплате, невыплата части страховой премии не свидетельствует о предоставлении истцу услуги ненадлежащего качества.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Проанализировав договор страхования, применив положения ст. 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца части страховой премии пропорционально остатку срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и находит их правильными, соответствующими обстоятельствам делам и нормам права в сфере спорных правоотношений. В указанной части решение суда не обжаловано.
Установив, что требования истца о выплате страховой премии не были своевременно удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 31 ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку положения ФЗ "О защите прав потребителей", в данном случае, неприменимы.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Между тем, положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Предусмотренная законом ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), под которой в данном случае понимается страховая услуга по выплате страхового возмещения. В настоящем деле речь не идёт о некачественном предоставлении услуги.
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования может являться начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлены.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
В связи с уменьшением суммы, взысканной в пользу потребителя, подлежит уменьшению размер штрафа, взыскиваемого на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", и государственная пошлина.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Себежского районного суда Псковской области от 05 декабря 2019 года изменить.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Юрк Е.П. часть страховой премии в размере 67230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 35115 рублей. Всего 105345 рублей.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в размере 2516,9 рублей в доход бюджета муниципального образования "Себежский район".
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
