Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 года №33-1076/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-1076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Планкиной Надежды Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" о признании недействительным передаточного акта, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" Курскова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Планкина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" и далее по тексту - ООО "МИЦ-СтройКапитал"), в котором просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 27 августа 2019 г., взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05 июня 2019 г. по 27 декабря 2019 г. в размере 634 721 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование требований указала, что 11 июля 2017 г. между ней и ООО "МИЦ-СтройКапитал" заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N В/29-572-И, предметом которого являлось строительство объекта - 3-х комнатной квартиры, проектной площадью 77 кв.м., расположенной <адрес>. Срок окончания строительства согласно проектной документации - не позднее III квартала 2018 г., срок передачи и принятия объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 г. Цена договора участия в долевом строительстве, определялась, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ и составила 5 963 559 руб. 50 коп.
За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. в её пользу с ответчика была взыскана неустойка за период с 4 февраля 2019 г. по 4 июня 2019 г., моральный вред, штраф.
Однако до настоящего времени ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, квартира с отделкой ей не передана.
27 августа 2019 г. ответчик составил односторонний передаточный акт и предал ей квартиру без отделки. До настоящего времени отделочные работы в квартире не выполнены.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. исковые требования Планкиной Н.Ю. удовлетворены частично, постановлено: признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 27 августа 2019 г. недействительным; взыскать с ООО "МИЦ-СтройКапитал" в пользу Планкиной Н.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) N В/29-572-И от 11 июля 2017 г. за период с 5 июня 2019 г. по 27 декабря 2019 г. в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 280 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "МИЦ-СтройКапитал" в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 5 900 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МИЦ-СтройКапитал" Курсков А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, приведя доводы о неподсудности дела, о законности составления одностороннего передаточного акта, поскольку истец не предпринял никаких действий по осмотру и приемки квартиры, а также доводы о смешанном характере договора и необходимости выделения обязательства о производстве отделки квартиры по статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Планкина Н.Ю., представитель ООО "МИЦ-СтройКапитал" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещёны своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 июля 2017 г. между ООО "МИЦ СтройКапитал" (застройщик) и Планкиной Н.Ю. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) N В/29-572-И, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) многоэтажный дом переменной этажности 14-17 этажей и чердаком, общей площадью <адрес>.
Предполагаемый срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации - III квартал 2018 г. (пункт 2.4 договора).
Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 1 октября 2018 г. (пункт 6.1 договора).
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ (цена договора), составляет 5 963 559 руб. 50 коп. (пункт 4.1 договора).
Обязательство по уплате цены договора Планкиной Н.Ю. исполнено в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. в пользу Планкиной Н.Ю. с ООО "МИЦ-СтройКапитал" взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 4 февраля 2019 г. по 4 июня 2019 г. в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
13 июня 2019 г. ответчиком получено разрешение N RU50-21-13690-2019 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома корпус N 9, расположенного по адресу: <адрес>.
14 июня 2019 г. ответчиком в адрес Планкиной Н.Ю. направлено сообщение о завершении строительства, которое ею получено 21 июня 2019 г.
27 августа 2019 г. ООО "МИЦ СтройКапитал" составлен передаточный акт, согласно которому застройщик в одностороннем порядке передал участнику долевого строительства квартиру <адрес>.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определённый договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на дату составления одностороннего акта от 27 августа 2019 г. отделочные работы в квартире не были выполнены, что препятствовало ее эксплуатации по назначению, пришел к выводу о недействительности составленного ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 27 августа 2019 г.
Приняв во внимание нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, суд, произвел расчет неустойки из общей цены объекта долевого строительства за период с 5 июня 2019 г. по 27 декабря 2019 г. и уменьшил ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 240 000 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей, а также взыскал штраф, уменьшив его размер до 30 000 руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, не может быть принят во внимание судебной коллегии в качестве основания к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора
В соответствии с пунктом 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, довод жалобы о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия направлен на неправильное толкование норм права, поскольку исходя из требований пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства. Как усматривается из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признании недействительным одностороннего акта приема-передачи отклоняются как несостоятельные.
На основании частей 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом установлено, что отказ участника долевого строительства Планкиной Н.Ю. от принятия объекта долевого строительства был вызван его несоответствием договору долевого участия, согласно условий которого объект долевого участия строительства должен быть передан с выполненными отделочными работами, у застройщика отсутствовали предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве основания на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства участнику.
Доводы апелляционной жалобы о смешанном характере договора и необходимости выделения обязательства о производстве отделки квартиры с исчислением соответственно по нему неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают иное понимание предмета договора, основанное на субъективном толковании его условий, и так как объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом, то неустойка подлежит исчислению по специальным правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом неустойки и штрафа отклоняются.
Неустойка и штраф с учётом их уменьшения судом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ соразмерны последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения судебная коллегия не находит, поскольку это привело бы к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" Курскова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка