Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО Управляющая компания "Система" к Анищенко Д. В., Писаревой О. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ООО УК "Система" на решение Сургутского городского суда от 23 сентября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Система" обратилось в суд с исковыми требованиями к Анищенко Д.В., Писаревой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 мая 2019года, оформленного протоколом (номер).
Требования мотивированы тем, что ООО УК "Система" является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес) общей площадью 5,8 кв.м.
В период с 17 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года по инициативе собственников помещений (номер) Анищенко Д.В. и (номер) Писаревой О.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу (адрес) очно-заочной форме. Решение общего собрания оформлено протоколом (номер) от (дата) ООО УК "Система" не принимало участия в собрании, не голосовало по вопросам повестки дня.
ООО УК "Система" является не только собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. (адрес) Пролетарский, (адрес), но и управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол (номер) от 13 февраля 2015 года).
Истец считает, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом (номер) от (дата) неправомочно в силу отсутствия кворума на основании ст. 181.5 ГК РФ.
При проведении общего собрания допущены существенные нарушения требований, предъявляемых к порядку проведения общих собраний и оформления протоколов.
По оспариваемому протоколу общее количество голосов дома N 39 по пр. Пролетарский составляет 19 749 или 100%, а общее число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании (голосовании) равно 10 086,16 или 51,07%.
Считает, что решения собственников помещений, дата в которых не соответствует периоду проведения очно-заочной части общего собрания, (с 17 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года), либо дата заполнения бланка решений отсутствует, являются недействительными и не подлежат включению в кворум при подсчете голосов.
Истец в результате подсчета голосов выявил решения собственников, дата их заполнения отсутствует в бланках решений и которые соответственно, подлежат исключению из кворума, а именно номера квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 65, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 11, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 130, 131, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 156, 163, 164, 166, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 199, 201, 202, 205, 206, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 228, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240, 252, 257, 382.
Подсчет голосов собственников помещений, произведенный ООО УК "Система" указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников.
Исходя из фактического наличия бланков решений собственников общее число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании и рассчитанных по отношению к общему количеству голосов собственников (19 749) составляет 8 463,42 или 42, 85 %.
Произведя подсчет голосов по решениям, дата заполнения которых имеется и которые подлежат подсчету и включению в кворум, общее число голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников равно 3 160 голосов или 16%.
Исключив из общего числа собственников помещений принявших участие в общем собрании голоса собственников, дата в решениях которых отсутствует, можно сделать вывод о том, что общее собрание собственников считается неправомочным в силу отсутствия кворума.
В судебном заседании представитель истца ООО УК "Система" Сайдаева С.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Анищенко Д.В. исковые требования не признал.
Ответчик Писарева О.В. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Писаревой О.В. - Вершинин А.М. с требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ООО "ТДМ-Сервис" Артеев Ю.А. посчитал доводы истца несостоятельными.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "Система" просит решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.
Считает, что решения собственников, принятые очно-заочным голосованием, проведенным с 17 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года, оформленные протоколом N 1/05 от 20 мая 2019 года ничтожны ввиду отсутствия кворума.
Полагает, что подсчет голосов произведен ответчиками неверно, с нарушением положений ст.2. ст. 47 ЖК РФ и пункта "ж" ч.20 Приказа Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 44/пр от 28.01.2019 "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор".
Указывает, что учитывая бланки решений, в которых дата их заполнения отсутствует, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 16% голосов.
Не может согласиться с выводом суда о том, что в бланках решений был указан период проведения собрания и он соответствует периоду заполнения бланка решений, поскольку данная дата может не соответствовать периоду голосования.
Отмечает, что в указанных бланках отсутствуют даты, расшифровки подписей собственников, что не позволяет сделать вывод о правомочности общего собрания собственников.
Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих, что указанные лица заполняли бюллетени в период проведения собрания не представлено, пояснения свидетелей в ходе судебного заседании не подтверждают участия в данном общем собрании собственников.
В письменных возражениях Анищенко Д.В., Писарева О.В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ООО УК "Система", ответчики Анищенко Д.В., Писарева О.В., представитель третьего лица ООО "ТДМ-Сервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.
В соответствии с п. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на период проведения оспариваемого решения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии со ст. 183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года по инициативе собственников квартир N 246 и N 241 Анищенко Д.В. и Писаревой О.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сургут, пр. Пролетарский, д. 39 в очно-заочной форме.
По итогам принятых решений на голосовании составлен протокол N 1/05 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 мая 2019 года.
Как следует из протокола общего собрания собственников, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 10086,16 кв.м., что составляет 51,07% голосов, при этом площадь помещений в многоквартирном доме - 19 749 кв.м. (л.д. 49-54).
Решение общего собрания по всем вопросам повестки принято большинством голосов, что подтверждается представленными решениями заочного голосования, протоколом собрания собственников, листом регистрации подсчета голосов (л.д. 83-144, 145).
О проведении собрания были своевременно извещены собственники жилых помещений путем размещения сообщения, что подтверждается уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений, а также актом о размещении данного сообщения о проведении общего собрания от 05 апреля 2019 года (л.д. 55-56).
Из акта от 17 апреля 2019 года следует, что в связи с отсутствием кворума принято решение перейти к заочному голосованию по вопросам повестки дня (л.д. 82).
Как следует из протокола внеочередного собрания и бланков решений собственников помещений в многоквартирном доме дата и время начала заполнения бланков решений установлены - 17 апреля 2019 года в 19 часов, дата и время окончания приема заполненных бланков решений - 19 мая 2019 года в 19 часов. Дата и время подсчета голосов - 20 мая 2019 года в 19 часов.
Протокол N 1/05 от 20 мая 2019 года с приложенными к нему документами передан в ООО УК "Система" 21 мая 2019 года.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что после 20 мая 2019 года решения собственниками помещений МКД не принимались.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, при этом истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для истца.
При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были соблюдены.
Согласно протоколу N 1/05 от 20 мая 2019 года общая площадь помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 19749 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности помещениями, общей площадью 10086,16 кв.м., что составляет 51,07% голосов собственников.
В связи с чем доводы истца о том, что необходимый кворум при принятии решения общего собрания отсутствовал, суд посчитал необоснованным.
Вопреки доводам жалобы, подсчет голосов произведен ответчиками верно, нарушений, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) данных решений судебная коллегия не усматривает.
Бланки решений, в которых дата их подписания отсутствует, не свидетельствуют о том, что данные решения были приняты за пределами сроков голосования (17.04.2019-19.05.2019), поскольку подсчет голосов произведен 20 мая 2019 года в 19 часов, а 22 мая 2019 года протокол с результатами голосования был направлен в управляющую организацию (истцу) и Службу жилищного и строительного надзора.
Каких-либо доказательств, опровергающих принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома данных решений или принятие их в иной период времени, кроме периода, указанного в решениях, материалы дела не содержат, иные собственники помещений многоквартирного дома к иску ООО УК "Система" об оспаривании принятых на общем собрании решений не присоединились.
Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сургут,пр. Пролетарский, д. 39 приняты при наличии необходимого кворума, поскольку большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в заочном голосовании, заполнили соответствующие решения для голосования.
Исходя из толкования положений ст. 46 ЖК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.
Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиками законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.
Фактически все возражения истца сводятся к тому, что ООО УК "Система" не согласно с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительным не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам либо нарушения их прав, а само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания собственников не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения в отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым решением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 23 сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Система" - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
