Определение Кировского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1076/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1076/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе Хохлова А.В. на определение Советского районного суда Кировской области от 30 января 2020 г., которым постановлено:
Хохлова А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда Кировской области от 22.10.2019 года по делу N 2-407/2019 - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Советским районным судом Кировской области 22.10.2019 года вынесено решение по иску Ефремова Н.А. к Хохлова А.В., Хохлов В.Н. о взыскании материального ущерба.
15.01.2020 г. Хохлова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просила рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22.10.2019 г.
Судом постановлено указанное выше определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласна Хохлова А.В., в частной жалобе просит указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на обжалование решения суда. Указывает, что с заочным решением суда не согласна, при передаче денег истец расписок с ответчиков не брала, деньги были переданы добровольно, как материальная помощь.
Ефремова Н.А. поданы возражения на частную жалобу, согласно которым, считает определение суда законным и обоснованным. Обжалуя определение суда Хохлова А.В. преследует цель приостановить исполнительное производство.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что 22.10.2019 г. было вынесено заочное решение по иску Ефремова Н.А. к Хохлова А.В., Хохлов В.Н. о взыскании материального ущерба.
В резолютивной части решения ответчикам разъяснено право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в суд заявление об его отмене.
Согласно оттиску на почтовом уведомлении, заочное решение получено Хохлова А.В. лично 30.10.2019 г. (л.д. 54).
01.11.2019 г. Хохлова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, поскольку дело было рассмотрено без ее участия.
В судебное заседание назначено на 08.11.2019 г. ответчик не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
08.11.2019 г. определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 57), копия определения была направлена Хохлова А.В., конверт возвращен в суд 20.11.2019 г. в связи с истечением срока хранения.
С апелляционной жалобой Хохлова А.В. обратилась лишь 15.01.2020 г., одновременно просив суд рассмотреть вопрос о восстановлении срока для апелляционного обжалования. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование указывает, что она не имела возможности вовремя подать частную жалобу на определение, поскольку часто находилась за пределами г. Советска.
Каких либо сведений подтверждающих, что в период с 08.11.2019 г. по 15.01.2020 г. у ответчика не имелось возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в материалы дела не представлено.
В судебном заседании 30.01.2020 г. Хохлова А.В. поясняла, что ранее не могла обратиться с апелляционной жалобой в связи с тем, что у нее были проблемы, она часто ездила с ребенком в г. Киров на лечение (платные приемы). При этом указывает, что ребенку 16 лет, ни ребенок, ни она в период времени с 08.11.2019 г. по 15.01.2020 г. госпитализированы не были, находились на амбулаторном лечении.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.
В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарньгх дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтового отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что районный суд пришел к верному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчиком не представлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Кировской области от 30 января 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка