Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1076/2020
"6" мая 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Шамарине А.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Талакиной С. Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Талакина С.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 30 сентября 1987 г. по 27 мая 1988 г., с 19 октября 1988 г. по 23 сентября 1993 г. проживала в д. <...> Троснянского района Орловской области, а с 23 сентября 1993 г. по настоящее время в д. <...> Троснянского района Орловской области. Указанные населенные пункты до 1 февраля 1998 г. относились к зонам с льготным социально-эконмическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии, она обратилась в УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное), где ей в назначении пенсии по старости досрочно было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Талакина С.Д. с 1 января 1985 г по 4 марта 1997 г. работала на территории республики <...>, в населенном пункте, не относящемся к зоне с льготным социально-эконмическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а потому не имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили слушать дело в их отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).
Законодатель, реализуя свои полномочия, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В разделе IV Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.
Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
До 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в который были включены д. <...> и д. <...> Троснянского района Орловской области.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2019 г. Талакина С.Д. обратилась в УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.
Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС составляет 10 месяцев 26 дней- с 5 марта 1997 г. по 31 января 1998 г. по данным трудовой книжки в период с 1 августа 1985 г. по 4 марта 1997 г. Талакина С.Д. работала в детском саду N <...>, находящегося в <...> республики <...>, а потому период работы за пределами "загрязненной" зоны исключает юридический факт постоянного проживания на загрязненной территории ( л.д. N).
Между тем, судом установлено, что несмотря на наличие у Талакиной С.Д. трудового стажа на территории республики <...> она постоянно проживала с 30 сентября 1987 г. по 27 мая 1988 г., с 19 октября 1988 г. по 23 сентября 1993 г. в д. <...> Троснянского района Орловской области, а с 23 сентября 1993 г. по 1 февраля 1998 г. в д. <...> Троснянского района Орловской области.
Так, из материалов дела следует, что с 30 сентября 1987 г. по 27 мая 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 23 сентября 1993 г. Талакина С.Д. была зарегистрирована и проживала в д. <...> Троснянского района Орловской области ( л.д. N).
В указанном населенном пункте Талакина С.Д. проживала вместе со своим супругом ФИО6 и сыном ФИО14, <дата> года рождения ( л.д. N). В связи с рождением ребенка Талакина С.Д. не осуществляла свою трудовую деятельность на территории республика <...> и находилась в отпуске по уходу за ребенком.
27 мая 1988 г. Талакина С.Д. снялась с регистрационного учета в д. <...> и по 19 октября 1988 г. находилась на территории <...>, где у нее родился второй сын ФИО15, <дата> года рождения (л.д. N).
19 октября 1988 г. Талакина С.Д. зарегистрировалась в д. <...> Троснянского района, где проживала со своей семьей. Трудовую деятельность Талакина С.Д. не осуществляла, находясь в отпуске по уходу за ребенком. <дата> ФИО14 и ФИО15 были зарегистрированы по месту жительства своих родителей - д. <...> Троснянского района Орловской области ( л.д. N).
<дата> у Талакиной С.Д. родился третий сын ФИО18, в свидетельстве о рождении которого указано место рождение- д. <...> Троснянского района ( л.д. N). В связи с рождением ребенка Талакина С.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком, трудовую деятельность не осуществляла.
<дата> ФИО6 (супруг истца) был выдан ордер на право занятия жилого дома N в д. <...> Троснянского района Орловской области на состав семьи пять человек ( он, супруга Талакина С.Д. и трое детей) ( л.д. N).
В связи с получением жилого помещения Талакина С.Д. снялась с регистрационного учета в д. <...> и зарегистрировалась в д. <...> Троснянского района Орловской области, вместе ней были зарегистрированы и все члены ее семьи ( л.д. N).
<дата> г. Талакина С.Д. была поставлена на учет в Троснянском отделе социальной защиты населения как многодетная мать (л.д. N).
<дата> у Талакиной С.Д. родилась дочь ФИО7, в свидетельстве о рождении которой указано место рождения- д. <...> Троснянского района Орловской области ( л.д. N). ФИО19 также была зарегистрирована с 4 марта 1994 г. по месту жительства родителей- д. <...> Троснянского района ( л.д. N).
После окончания отпуска по уходу за ребенком 4 марта 1997 г. Талакина С.Д. была уволена по собственному желанию из детского сада N <...> ( л.д. N).
Дети Талакиной С.Д. обучались в средней общеобразовательной школе, находящейся на территории Троснянского района ( л.д. N).
По месту своего проживания Талакина С.Д. оказывалась и медицинская помощь, что подтверждается медицинской картой, на обложке которой стоит адрес проживания д. <...>, затем д. <...> ( л.д. N).
Факт проживания Талакиной С.Д. по указанным адресам также был подтвержден свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Установив, что Талакина С.Д. в период с 30 сентября 1987 г по 27 мая 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 23 сентября 1993 г. проживала в д. <...> Троснянского района Орловской области, а с 23 сентября 1993 г. по настоящее время проживает в д. <...> Троснянского района Орловской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Талакина С.Д. имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года.
Довод апелляционной жалобы УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о том, что включенные судом периоды проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подлежат исключению из периода постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения, так как истец имел постоянную работу в "чистой" зоне является несостоятельным по следующим основаниям.
Так, законодатель предусмотрел право граждан на уменьшение возраста выхода на пенсию в случае их проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом. При этом в силу положений статьи 2 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая, что Талакина С.Д. имела постоянную регистрацию на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, факт ее проживания был подтвержден и свидетельскими показаниями, то реализация Талакиной С.Д. права на труд в населенном пункте вне места постоянного проживания не может ограничивать её право на досрочное назначение пенсии. Более того, как установлено Талакина С.Д. фактически не осуществляла свою трудовую деятельность- находилась в отпусках по уходу за детьми.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Поскольку право Талакиной С.Д., <дата> года рождения, на досрочную пенсию, с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения возраста 53 года, в УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась 10 декабря 2019 г., то есть ранее возникновения такого права, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Талакиной С.Д. пенсии с момента возникновения права - с 18 декабря 2019 г.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Ерохин Р.В. Дело N 33- 1076
N 2-2-30/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
