Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-1076/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2019 по иску Манжиева И.А. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Манжиеву И.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Тюрбеева Ч.Н. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., объяснения представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Лагаевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Манжиева И.А. и его представителя Шаральдиновой Б.В., судебная коллегия
установила:
Манжиев И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста"; Общество) о признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2015 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, и с этого момента контролеры ответчика снимали показания прибора учета газа и проверяли его счетный механизм. В ноябре 2017 года истец обратился в газовый участок с целью замены газового счетчика, однако 21 ноября 2017 года вместо замены счетчика сотрудники участка составили акт фиксации визуальных признаков вмешательства в счетный механизм прибора. Не согласившись с указанным актом, истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В апреле 2018 года Манжиев И.А. получил уведомление о задолженности в размере 93395 рублей 48 копеек. Просил суд признать незаконным расчет задолженности за потребленный природный газ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей.
АО "Газпром газораспределение Элиста" обратилось в суд со встречным иском к Манжиеву И.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что Манжиев И.А., являясь абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста", производил оплату за потребленный природный газ при наличии прибора учета по вышеуказанному адресу. В связи с обнаружением самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа произведен перерасчет газа по нормативам потребления за период с 21 августа по 21 ноября 2017 года и определена задолженность по нему в размере 92123 рублей 44 копеек. Просило взыскать с Манжиева И.А. задолженность в приведенном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2963 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец Манжиев И.А. и его представитель Шаральдинова Б.В. поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Встречный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Элиста" Лагаева М.А., возражая против удовлетворения требований Манжиева И.А., просила удовлетворить встречные исковые требования.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2019 года исковые требования Манжиева И.А. удовлетворены частично.
Расчет потребления природного газа, начисленный Манжиеву И.А. акционерным обществом "Газпром газораспределение Элиста" в сумме 93395 рублей 48 копеек, признан незаконным.
С Общества в пользу Манжиева И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
С Общества в доходную часть бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Манжиева И.А. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований АО "Газпром газораспределение Элиста" к Манжиеву И.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования Манжиева И.А. о взыскании с АО "Газпром газораспределение Элиста" компенсации морального вреда, штрафа и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обеспечил сохранность прибора учета газа и пломб на нем.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Указывает, что материалами дела подтверждается факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Манжиевым И.А. не представлено. Считает, что в данном случае спорные правоотношения регулируются пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в соответствии с которыми был произведен расчет образовавшейся задолженности.
Таким образом, предметом проверки судебной коллегии является решение суда об удовлетворении требований Манжиева И.А. о признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ, взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и об отказе в удовлетворении встречных требований АО "Газпром газораспределение Элиста" о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19 ноября 2015 года Манжиев И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, и производит оплату потребленного газа при наличии прибора учета.
В результате проверки прибора учета газа, установленного в помещении вышеуказанного домовладения, 21 ноября 2017 года представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" в присутствии абонента Манжиева И.А. зафиксированы следы вскрытия на корпусе счетного механизма прибора учета газа марки СГМН-1G6 N 2082400, 2007 года выпуска, а также несоответствие цвета пломбы году выпуска прибора.
В связи с выявленным фактом вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа Манжиеву И.А. произведено доначисление платы за потребленный газ за период с 21 августа по 21 ноября 2017 года по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, в результате чего сумма задолженности с учетом частичного погашения составила 92 123 рубля 44 копейки.
Признавая произведенный ответчиком расчет задолженности по нормативам потребления газа незаконным и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Пунктом 21 Правил поставки газа на абонента возложена обязанность по оплате потребленного газа в установленный срок и в полном объеме.
В абзаце 2 пункта 28 Правил поставки газа указано, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
При этом Правилами поставки газа не урегулирован вопрос проведения перерасчета за поставленный газ в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 о разъяснении отдельных вопросов применения указанных Правил отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Установленный абзацем шестым пункта 81 (11) способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.
С целью проверки целостности пломб на приборе учета, установленного в жилом помещении истца, судом первой инстанции по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертный центр Калмыкии".
Согласно заключению эксперта вышеуказанной организации N 26 от 18 сентября 2019 года на крышке счетного механизма имелись следы воздействия посторонним предметом, тогда как на желтой заглушке такие следы отсутствовали, а также вместо восковой пломбы установлен пластилин без оттиска печати. Данные обстоятельства свидетельствуют об установке желтой заглушки взамен другой и несанкционированном проникновении в счетный механизм прибора учета газа.
Допрошенный судом первой инстанции эксперт *** пояснил, что удаление восковой пломбы открыло доступ к счетному механизму прибора и позволило прокручивать механизм в сторону увеличения или уменьшения показаний счетчика.
С учетом заключения вышеприведенной экспертизы, показаний эксперта Джахнаева В.С. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несанкционированном проникновении в прибор учета газа.
Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом, в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции правовые основания для признания расчета задолженности по нормативам потребления газа незаконным отсутствуют.
При таких данных суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применил нормы Правил поставки газа, не подлежащие применению, тогда как следовало руководствоваться вышеназванным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения в обжалуемой части.
Согласно расчету, произведенному АО "Газпром газораспределение Элиста" в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, задолженность Манжиева И.А. за потребленный газ с учетом внесенных платежей составила 92 123 рубля 44 копейки.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным, тогда как Манжиев И.А. иной расчет не предоставил.
Таким образом, с Манжиева И.А. подлежит взысканию в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ в вышеуказанном размере.
В силу изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Манжиева И.А., взыскания государственной пошлины и отказа в удовлетворении встречного иска АО "Газпром газораспределение Элиста" на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением в данных частях нового решения об отказе в удовлетворении иска Манжиева И.А. и удовлетворении встречного иска АО "Газпром газораспределение Элиста".
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Манжиева И.А. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Манжиева Игоря Андреевича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ, взыскании судебных расходов, государственной пошлины и отказа в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Манжиеву Игорю Андреевичу о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Манжиева Игоря Андреевича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ и взыскании судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Манжиеву Игорю Андреевичу о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Манжиева Игоря Андреевича в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ за период с 21 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года в размере 92123 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 рублей 70 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
