Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-1076/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Назрановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
представитель конкурсного управляющего ФИО5 в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 110 000 руб. под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 507 471,11 руб., в том числе: 67 408,69 руб. - общая задолженность по основному долгу, 49 319,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 390 743,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 507 471,11 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 275 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в 2014 г. оформила кредитный договор в размере 110 000 руб., банку ежемесячно она уплачивала денежные средства в счет погашения кредита, удерживаемые с пенсии, когда банк разорился, не знала, куда направлять денежные средства.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 408,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 319,15 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 4 534, 54 руб.
С решением суда не согласилась ФИО1 и в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и ФИО1 заключен кредитный договор "экспресс наличными" (с переводом пенсии) N на сумму 110 000 руб. под 24,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с пп. 2.3,3.1 Договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными аннуитентными платежами (включающими в себя часть основного долга и проценты по кредиту) в срок, указанный в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Из представленных истцом расчета задолженности, выписок по счету заемщика следует, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась первая просрочка платежа. В дальнейшем платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовался просроченный долг в размере 67 408,69 руб. и задолженность по процентам в размере 49 319,15 руб.
Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" от имени Банка направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором предлагал погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 507 471,11 руб., в том числе основной долг - 67 408,69 руб., проценты за пользование кредитом - 49 319,15 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 390 743,27 руб., и предлагал в 7-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк удерживал определенную сумму с пенсии ответчика ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, а после признания банка банкротом удержания с пенсии прекратились. Ответчик ФИО1 не располагала сведениями о расчетном счете Банка для погашения оставшейся части долга по кредитному договору, поскольку филиал банка, расположенный в <адрес> Республики Ингушетия, прекратил свое существование.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность за указанный период образовалась по вине Банка, а конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринял активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ответчик ФИО1 должна была производить платежи.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными обстоятельствами, которые свидетельствуют, что с момента признания ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, доказательств надлежащего уведомления ответчика ФИО1 об изменении банковских реквизитов, на которые она могла бы вносить оставшиеся денежные средства, истцом суду не представлено. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добросовестно выплачивала кредитные средства вместе с процентами, нарушение обязательств не допускала и кредитная задолженность образовалась по уважительной причине - отсутствие у неё информации о банковских реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи.
В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанных норм следует, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и только по требованию кредитора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору произошло не по вине ответчика.
В связи с изложенным решение районного суда подлежит изменению, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй его резолютивную часть в следующей редакции:
- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 67 408 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 319 (сорок девять тысяч триста девятнадцать) руб. 15 коп., а всего - 116 727 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 84 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
