Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года №33-1076/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1076/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дырул Григория Васильевича - Араповой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности от 19 сентября 2017 года, выданной сроком на три года, на решение Ноябрьского городского суда от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дырул Григория Васильевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании недействительным решение общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск N 35 от 12.10.2017 года и приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска N от 17.10.2017 года в части снятия Дырул Григория Васильевича с составом семьи, с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск, восстановлении Дырул Григория Васильевича с составом семьи, включая Дырул Л.Г., Дырул Е.Г. и Дырул О.Г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дырул Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск о признании недействительным решения общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск N 35 от 12.10.2017 года и приказа Департамента от 17.10.2017 года в части снятия истца с составом семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск, восстановлении на учете. В его обоснование Дырул Г.В. указал, что Приказом Департамента имущественных отношений N от 17.10.2017 года на основании решения общественной жилищной комиссии от 12.10.2017 года N 35, он с составом семьи 5 человек снят с учета, граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Полагал указанное решение незаконным, поскольку с 06.11.1996 года он состоял в данном списке составом семьи 5 человек (сын Дырул О.Г., супруга Дырул Л.С., сын Ивановский В.В., сын Дырул Е.Г.). Сын Дырул О.Г. в свою очередь был включен в список внеочередников, в связи с тяжелой формой хронического заболевания. На момент снятия с учета истец и члены его семьи иного жилого помещения не имеют, проживают в аварийном жилом помещении, подлежащем сносу. Намеренного ухудшения жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете истец не преследовал. Кроме того, истец является опекуном недееспособного сына Дырул О.Г., который страдает тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Также полагает, что поскольку семья истца состояла на учете до введения в действия Жилищного кодекса РФ, то к ним должны применятся нормы ст.32 Жилищного кодекса РСФСР.
В судебном заседании представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, иск уточнила, просила восстановить истца с составом семьи четыре человека, включая Дырул Л.Г., Дырул Е.Г., Дырул О.Г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск, восстановить Дырул О.Г. в списке N-внеочередников.
Истец Дырул Г.В. и третьи лица Дырул Л.С., Дырул Е.Г., Ивановский В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, действующая на основании доверенности, Морозова Е.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. С момента постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 06.11.1996 года истец не исполнял обязанность по перерегистрации, не предоставлял сведения, подтверждающие его статус, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, либо расписку, подтверждающую неизменность ранее предоставленных им сведений. В 2017 году в связи с расселением аварийного дома, в котором проживает истец с семьей, ими были запрошены сведения о регистрации прав собственности за истцом и его семьей. В результате получения информации стало известно о приобретении истцом в собственность жилого помещения в <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м. С учетом того, что нормы предоставления на момент приобретения составляли по г.Ноябрьск - 9 кв.м. на 1 человека, то на 5 человек жилая площадь составляла 45 кв.м., семья истца утратила основания состоять на учете граждан в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В настоящее время, несмотря на нуждаемость истца и его семьи в жилом помещении, критерий малоимущности ими не подтвержден.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель истца. В обоснование апелляционной жалобы указала, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления отдельно от истца члена его семьи - сына Дырул О.Г. в список внеочередников, поскольку он состоял на учете составом семьи истца и членов его семьи, не обоснован. Судом не учтено, что Ивановский В.В. не проживает с семьей Дырул Г.В., в связи с чем, его жилая площадь не должна учитываться. Факт нахождения в собственности истца квартиры в период с августа 2008 года по апрель 2009 года не мог быть учтен в октябре 2017 года как основание для снятия учета, поскольку квартира была приобретена после постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем, тогда истец не был снят с учета, была произведена перерегистрация. Кроме того, жилищным законодательством, действовавшим до 1 марта 2005 года, для получения гражданами жилого помещения по договору социального найма не требовалось признания граждан малоимущими. Истец как опекун недееспособного Дырул О.Г. не преследовал цели намеренного ухудшения жилищных условий, на момент принятия решения об исключении обеспеченность жилой площадью не соответствовала норме предоставления жилья, в собственности иных жилых помещений не имелось и не имеется, занимаемое жилое помещение признано авариным и подлежащим сносу.
В возражении на жалобу представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, действующая на основании доверенности, Морозова Е.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из справки от 15.09.2017 года Управления жилищных отношений ДИО Дырул Григорий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения (состав семьи 5 человек: сын Дырул Олег Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга Дырул Лилия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Ивановский Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Дырул Евгений Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ рождения) проживающий по адресу: <адрес>, состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, сын истца - Дырул О.Г. включен в "список N 1 - внеочередников", в связи с имеющейся формой хронического заболевания (л.д.14-15)
Поставлен был истец на учет, в связи с его заявлением от 10.03.2006 года о восстановлении в списках очередности по месту жительства, с даты подачи заявления в общество инвалидов с 06.11.1996 года Дырул О.Г.
17.07.2008 года по договору купли-продажи Дырул Г.В. приобрел в совместную с супругой Дырул Л.С. в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.(л.д.41-42).
12 октября 2017 года Дырул Г.В. уведомлен Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о том, что он, составом семьи из пяти человек исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г.Ноябрьск в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (утрата в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, приобретение в 2008 году жилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.) (л.д.80).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в связи с обеспеченностью истца и членов его семьи жилой площадью, он утратил основания для получения жилых помещений по договору социального найма.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, истец и члены его семьи, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Поскольку истец, состоящий на учете в составе семьи 5 человек, улучшил жилищные условия своей семьи - приобрел после постановки на учет, в собственность квартиру N, общей площадью 81,6 кв.м., из них - жилой 60,8 кв.м. по <адрес>, в период с 06.08.2008 года по 17.04.2009 года указанная квартира принадлежала ему на праве собственности, постольку орган местного самоуправления пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Соответственно, с указанного момента истец и члены его семьи утратили право состоять в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в виду обеспеченности жилым помещением.
Довод жалобы о том, что Ивановский В.В. не проживает с семьей Дырул Г.В., в 2013 году снят с регистрационного учета, в связи с чем, его жилая площадь не должна учитываться, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что Ивановский В.В. состоял в очереди на улучшение жилищных условий как член семьи нанимателя Дырул Г.В.
На момент приобретения Ивановским В.В. 17 ноября 2008 года 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.35), Ивановский В.В. являлся членом семьи истца. В связи с чем, указанная доля жилого дома с приходящейся на него площадью 52,1 кв.м. (312,6:6) обоснованно принята во внимание при определении обеспеченности жилой площадью семьи истца.
Наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Таким образом, при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить жилое помещение по договору социального найма, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности семьи заявителя с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя и членов его семьи. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
В указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца правильным и основанном на нормах материального права,
В связи с чем, довод жалобы о необходимости восстановления в списках внеочередников Дырул О.Г. также является несостоятельным, поскольку согласно списку граждан, подлежащих снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являющегося приложением к Приказу N от 17.10.2017 года "О снятии граждан, подлежащих снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма" Дыруг О.Г., как самостоятельное лицо, не значится (л.д.6-7). Из пояснений представителя истца и представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что Дырул О.Г. самостоятельно на соответствующем учете не состоял, значился лишь в составе семьи отца - Дырул Г.В. (л.д.93).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка