Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июля 2017 года №33-1076/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1076/2017
 
г. Майкоп 04 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.
с участием истицы Хомутовой Л.Ю.
представителя ответчика Служаева Н.В. - Сайфутдинова Ф.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хомутовой Л.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хомутовой ФИО12 к Кнышовой ФИО13 и Служаеву ФИО14 о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения истицы Хомутовой Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Служаева Н.В. - Сайфутдинова Ф.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомутова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кнышовой С.В. и Служаеву Н.В. о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков.
В обоснование иска указала, что ... между ней и Кнышовой С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки < данные изъяты>, VIN ХТА №, ... года выпуска, с государственным регистрационным номером №. От имени Кнышовой С.В. действовал Служаев Н.В. По условиям указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила < данные изъяты> рублей.
По мнению истицы, ей был передан товар ненадлежащего качества, поскольку, как выяснилось после покупки, автомобиль имеет недостатки в виде сквозных коррозионных повреждений панели переднего пола.
Просила возложить на ответчиков обязанность безвозмездно устранить недостатки вышеуказанного автомобиля, путём замены панели переднего пола автомобиля.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... и вынести новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объёме. В обоснование ссылаются на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, неправильно распределил бремя доказывания по делу
Кроме того, обжалуемое решение противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, принятому по спору между теми же лицами. В мотивировочной части указанного судебного постановления указано, что в случае выявления в технически сложном товаре недостатка, она имеет право требовать от продавца безвозмездного их устранения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Хомутовой Л.Ю. о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, суд указал на наличие в автомобиле существенных недостатков, который могли быть обнаружены при внешнем осмотре. По мнению суда первой инстанции, Хомутова Л.Ю. при заключении сделки по купле-продаже автомобиля должна была действовать добросовестно, законно и осмотрительно, в том числе не была лишена возможности проверить качество транспортного средства путём его внешнего осмотра визуально, в том числе и на специальных станциях технического обслуживания, как самостоятельно, так и с участием специалиста.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от ... Кнышова С.В. продала Хомутовой Л.Ю. автомобиль марки < данные изъяты>, VIN ХТА №, ... года выпуска за < данные изъяты> рублей.
При проведении диагностики, при визуальном осмотре, обнаружен недостаток в виде повреждения коррозией пола автомобиля под водительским сиденьем.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении технически сложных товаров, к которым, согласно Перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, относятся автотранспортные средства, такое право может быть реализовано лишь в случае, если в товаре обнаружены существенные недостатки.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы № от ... коррозийные повреждения панели переднего пола на автомобиле < данные изъяты>, ... года выпуска являются устранимыми путем замены панели переднего пола (каталожный номер - №).
Истицей был предоставлен товарный чек о стоимости панели переднего пола, запасных частей и деталей необходимых для ремонта автомобиля < данные изъяты> в размере < данные изъяты> рублей, а также справка о стоимости работ по замене панели переднего пола в размере < данные изъяты> рублей.
Общая сумма расходов по ремонту в размере < данные изъяты> рублей, при общей стоимости автомобиля < данные изъяты> рублей, является по мнению судебной коллегии существенной.
Таким образом судебная коллегия полагает, что выявление в технически сложном товаре недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, дает право требовать от продавца безвозмездного его устранения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Хомутовой Л.Ю. о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков на Служаева Н.В.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля < данные изъяты>, VIN ХТА №, ... года выпуска, с государственным регистрационным номером № был заключён ... между Кнышовой С.В., выступавшей в качестве Продавца, и Хомутовой Л.Ю., выступавшей в качестве Покупателя.
Указанный автомобиль оценён сторонами на сумму < данные изъяты> рублей. За проданный автомобиль Кнышова С.В. получила от Хомутовой Л.Ю. < данные изъяты> рублей, о чём в договоре имеется отметка, скреплённая подписями участников сделки.
Сам по себе факт передачи денежных средств от Хомутовой Л.Ю. к Кнышевой С.В. через Служаева Н.В. не может служить основанием возложения на него обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара, поскольку данное лицо стороной договора купли-продажи спорного автомобиля не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что выявленный недостаток не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Хомутовой ФИО15 к Кнышовой ФИО16 и Служаеву ФИО17 о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков - удовлетворить частично.
Возложить на Кнышову ФИО18 обязанность безвозмездно устранить недостатки автомобиля марки < данные изъяты>, VIN ХТА №, ... года выпуска, с государственным регистрационным номером №, путём замены панели переднего полка указанного автомобиля.
Председательствующий  
 А.Р. Сиюхов
Судьи:  
 Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка