Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

с участием прокурора Галимова Б. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. апелляционную жалобу ответчика Джафарова Эльдара Интигамовича на решение Советского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

иск Зариповой Дианы Азатовны к Джафарову Э. И., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Джафаровой Алёне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения и земельного участка от личных вещей, обеспечении доступа в жилой дом и земельный участок, передаче ключей удовлетворить.

Признать Джафаровых Э. И., М. Э., Т. Э., А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - и выселить из него.

Обязать Джафарова Э. И., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Т. Э., ФИО6 освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - от личных вещей в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Джафарова Э. И., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Т. Э., ФИО6 передать Зариповой Д. А. ключи от входных ворот и дома расположенного по адресу: <адрес>, - в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Джафарова Э. И., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Т. Э., ФИО6 обеспечить свободный доступ Зариповой Д. А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, - на следующий день после вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы - адвоката Волкова О. Л., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова Д. А. обратилась к Джафарову Э. И. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения и земельного участка от личных вещей, обеспечении доступа в жилой дом и земельный участок, передаче ключей, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка и возведённого на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 года. Ответчик проживает в данном доме, добровольно освободить жилое помещение отказывается, чинит препятствия в пользовании имуществом, чем нарушает права истицы как собственника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены супруга ответчика Джафарова А. А. и их несовершеннолетние дети ФИО2 и Т. Э.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы - адвокат Волков О. Л. требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик Джафаров Э. И., действующий также в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился.

Ответчица Джафарова А. А. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с решением, Джафаров Э. И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела, и указывая на формальную принадлежность спорных объектов недвижимости юридическому лицу, которое продало их истице.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Зарегистрировавший свою явку ответчик Джафаров Э. И. по вызову в зал судебного заседания не явился. Ходатайство ответчицы Джафаровой А. А. об отложении судебного разбирательства по причине наличия у неё и обоих несовершеннолетних детей признаков острой респираторной вирусной инфекции судебной коллегией было отклонено, поскольку не подтверждено объективными и допустимыми документальными доказательствами. Кроме того, по аналогичным основаниям ответчица неоднократно просила об отложении заседаний и в суде первой инстанции с явным намерением затянуть рассмотрение спора по существу.

Представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, который полагал заявленные истицей требования обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции 19 октября 2020 года и назначено к судебному разбирательству на 10 декабря 2020 года, которое было отложено на 1 февраля 2021 года по причине истребования дополнительных доказательств. Судебное заседание 1 февраля 2021 года было отложено на 2 марта 2021 года, о чём ответчик Джафаров Э. И. был извещён непосредственно на судебном заседании. В судебное заседание 2 марта 2021 года ответчики не явились, от Джафаровой А. А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни, в связи с чем оно было отложено на 12 марта 2021 года. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления судебные извещения о судебном заседании 12 марта 2021 года ответчиками на дату его проведения получены не были по причине неудачной попытки вручения. До судебного заседания от ответчицы Джафаровой А. А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за болезни, к которому была приложена копия листка нетрудоспособности. В связи с необходимостью получения сведений о невозможности участия в судебном заседании ответчицы Джафаровой А. А. судом был объявлен перерыв до 16 марта 2021 года, и в судебном заседании 16 марта 2021 года дело было рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого решения. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 марта 2021 года и необходимости представления Джафаровой А. А. сведений о невозможности участия в судебном заседании.

Судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков о судебном разбирательстве и перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения от 15 июля 2021 года.

По делу установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2020 года. Право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, являющихся предметом залога, от 23 апреля 2020 года, заключённого между ней и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрансТехТрейд" с согласия ООО Микрокредитная компания "Заклад".

7 октября 2019 года между ООО Микрокредитная компания "Заклад" и ФИО1 был заключён договор денежного займа с процентами N ОС0000015. В тот же день между ООО Микрокредитная компания "Заклад" как залогодержателем и ООО "ТрансТехТрейд" как залогодателем был заключён договор залога недвижимого имущества N ОС0000010, в соответствии с которым залогодатель предал залогодержателю в залог спорные земельный участок с кадастровым номером 16:50:250123:31 и жилой дом с кадастровым номером 16:50:250123:227 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору денежного займа.

Согласно акту об установлении фактического проживания от 13 октября 2020 года, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОП .... "Дербышки" УМВД России по городу Казани майором полиции ФИО13, в спорном доме проживает Джафаров Э. И. Впоследствии судом было установлено, что совместно с ответчиком в доме проживает его супруга Джафарова А. А. и их несовершеннолетние дети.

Джафаров Э. И. с 9 декабря 1999 года зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети ответчиков с 12 декабря 2014 года и с 27 января 2017 года соответственно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - которое находится в общей долевой собственности, в том числе Джафаровой А. А., владеющей 1/3 долей в праве.

7 августа 2020 года в адрес Джафарова Э. И. было отправлено письменное требование о выселении из жилого дома, которое осталось без исполнения.

Со слов Джафарова Э. И., земельный участок с домом изначально принадлежали его родителям. На строительство дома нужны были деньги. Формально спорные объекты были зарегистрированы на ООО "ТрансТехТрейд", директор которого ФИО1 заключила договор займа под залог спорного имущества. Фактически обязательства по договору займа исполняли ответчики.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо соглашения между истицей как собственником спорных объектов и ответчиками о порядке пользования жилым помещением и земельным участком не заключено, ответчики не являются членами семьи истицы, поэтому не имеют законных оснований для проживания в жилом доме, своими действиями создают истице препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом. Суд отклонил довод Джафарова Э. И. о том, что ООО "ТрансТехТрейд" лишь формально являлось собственником спорных объектов, указав, что право собственности общества на них возникло 27 мая 2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, до настоящего времени ответчиками не было оспорено и не прекращено по иным основаниям.

Судебная коллегия с приведёнными выше выводами суда первой инстанции по существу спора соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, соответствуют нормам материального права. Каких-либо заслуживающих внимания доводов и новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки и оценки со стороны суда апелляционной инстанции, жалоба ответчика не содержит. Вместе с тем решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального закона с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Зариповой Дианы Азатовны к Джафарову Эльдару Интигамовичу, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Джафаровой (до смены фамилии Хлопковой) Алёне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение и земельный участок от личных вещей, обеспечить доступ в жилой дом и на земельный участок, передать ключи удовлетворить.

Признать Джафаровых Эльдара Интигамовича, ФИО2, ФИО3, Алёну Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Джафаровых Эльдара Интигамовича, ФИО2, ФИО3, Алёну Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Джафарова Эльдара Интигамовича, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, на Джафарову Алёну Алексеевну обязанность освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - от личных вещей в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на Джафарова Эльдара Интигамовича, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, на Джафарову Алёну Алексеевну обязанность передать ключи от входных ворот на земельный участок и от дома, расположенных по адресу: <адрес>, - Зариповой Диане Азатовне в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на Джафарова Эльдара Интигамовича, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, на Джафарову Алёну Алексеевну обязанность обеспечить свободный доступ на земельный участок и в жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, - Зариповой Диане Азатовне на следующий день после вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка