Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-10760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-10760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Вахитовой Г.Д.,
Судей Абдрахмановой Э.Я., Низамовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаврентьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Глушков А.А. обратился в суд первой инстанции с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения, в обоснование заявленных требований указав, что с 3 августа 1987 г. по 24 сентября 1992 г. он работал в должности инженера электроники во "Всесоюзном НИИ Нефтепромысловой геофизики", НПФ "Геофизики", т.е. во вредных условиях труда (с радиоактивными источниками). 26 сентября 2019 г. он обратился в ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ с заявлением о предоставлении ему досрочной пенсии в связи с работой во вредных условиях труда. На момент обращения в пенсионный фонд у истца был необходимый стаж во вредных условиях и он достиг возраста 55 лет. Решением N... от дата ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку "отсутствует подтверждение факта работы, предусмотренного разделом XXII, позиция 12201000-17546 Списка N...". Пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ не засчитан весь период работы дата по дата Оспариваемый период работы истца пришелся до регистрации в качестве застрахованного лица, поэтому при увольнении работодателем ему была выдана справка, уточняющая характер работы N... от дата, однако справка не была принята ответчиком.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2020 г. постановлено:
удовлетворить исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ о признании незаконным решения.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес от 25.12.2019г. N....
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы по Списку N... (предусмотренной разделом XXII, позиция 12201000-1754б) в должности инженера, инженера-электронщика III категории, инженера-электронщика II категории с дата по дата - 5 лет 1 месяц 24 дня.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с дата.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ГУ- УПФ РФ в адрес РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Глушкова А.А., его представителя - Тишину Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 г., установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в том числе Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Согласно указанному Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено 12201000-1754б Рабочим, руководителя и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец 26 сентября 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12 октября 2019 г.
Решением пенсионного органа от 25 декабря 2019 г. N... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из указанного решения усматривается, что в специальный стаж не включен период работы с 3 августа 1987 г. по 24 сентября 1992 г. - 5 лет 1 мес. 22 дня в должности инженера НПФ "Геофизика", так как отсутствует подтверждение факта работы. Предусмотренного разделом XXII позиции 12201000-1754б Списка N....
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с дата по дата истец работал в должности инженера электронщика III категории и II категории в "Всесоюзном НИИ Нефтепромысловой геофизики", НПФ Геофизики".
Из трудовой книжки усматривается, что внесены записи на основании приказа N...-п от дата о том, что истец работал более 5 лет инженером-электронщиком.
Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан являются необоснованными, поскольку, согласно справке, уточняющей характер работы или условий труда, Научно-Производственной фирмы АО "Геофизика" от дата, представленной по запросу суда, ФИО2 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю с дата (приказ N...-П от дата) по дата (приказ N...-У от дата) в должности инженера электроники - стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен Списком N..., разделом XXII, позицией 12201000-1754б, утвержденный постановлением ФИО1 от дата N... в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При увольнении ФИО2, была выдана аналогичная справка от дата N..., которую по запросу суда также представила Научно-Производственная фирма АО "Геофизика", из которой следует, что период работы истца с дата по дата согласно записям в его трудовой книжке дезометрических карточках и других документах, был постоянно и непосредственно занят на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 225 или эквивалентного по токсичности количества радиоактивных веществ (с источниками радиоактивных излучений): гамма до 100 мг. экв. RA с эквивалентной активностью до 271 милликюри, нейтронов с выходом до 100 млн. н/с с эквивалентной активностью свыше 1000 милликюри.
Наряду с этим, суду первой инстанции были представлены приказы от дата N..., от февраля 1990 г. N..., N... от дата N... о допуске работников, в том числе ФИО2, к работе с радиоактивными и ионизирующими веществами.
Поскольку истец в спорные периоды работал в условиях, предусмотренных Списком N... с занятостью в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, что работодатель истца, в силу ст. 28 Закона РФ "О страховых пенсиях", отвечающий за достоверность сведений, предоставляемых при решении вопроса о назначении пенсии, подтвердил суду на основании запроса, а представителем ответчика не заявлено требований о несоответствии сведений, указанных в справке работодателя, действующему законодательству Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и необходимости включения периода работы истца в должности инженера-электроника III и II категории НПФ "Геофизика" в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Зинова У.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
