Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-10760/2020, 33-530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,
при секретаре Гетьман Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Бурма Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бурма Н.И. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 269702407 от 23.01.2020, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Бурма Н.И.. С Бурма Н.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2852858,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28309,29 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка за период с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4296000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика - Пыхтина В.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился с исковым заявлением к Бурма Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указали, что 23.01.2020 между банком и Бурма Н.И. был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику сумму в размере 2577530,59 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств по указанному соглашению было обеспечено договором залога жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Указывают, что Бурма Н.И. воспользовалась денежными средствами, предоставленные банком, по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.07.2020 составил 2821858,26 рублей. В связи с тем, что сумма задолженности Бурма Н.И. в добровольном порядке не выплачена, просит суд расторгнуть кредитный договор N 2697024072; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2821858,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 28309,29 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласился представитель ответчика, подал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе. Ссылается на то, что 03.11.2020 Бурма Н.И. в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком: выплатила сумму просроченную задолженность, а также штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлину, проценты по просроченной ссуде и смс-информирование. Полагает, что, так как ответчик полностью исполнила требования банка, иных материальных требований у банка к ответчику не имеется, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение суда без изменения.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления ответчика, 23.01.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Бурма Н.И. заключен кредитный договор N 2697024072. Согласно условий договора банк предоставил Бурма Н.И. кредит в сумме 2577530,00 рублей под 18,9% годовых на 120 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N 2697024180. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Факт перечисления банком денежных средств на сумму 2577530,00 рублей на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Кредитный договор, договор залога, заявление на получение услуги электронной регистрации, заявление на списание платы за подключение услуги электронной регистрации, график платежей подписаны Бурма Н.И. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик была в полной мере ознакомлена с условиями кредитования, согласилась на их исполнение. Вместе с тем, принятые по кредитному договору обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование денежными средствами и других предусмотренных Договором платежей, Бурма Н.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22.07.2020 у нее образовалась задолженность в размере 2821858,26, из которых: 2570860,76 рублей просроченная ссуда, 195082,44 рублей просроченные проценты, 3891,23 рублей проценты по просроченной ссуде, 50591,11 рублей неустойка по ссудному договору, 1283,72 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей комиссия за смс-информирование.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком представлено не было, в то время как доводы банка подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд взыскал с ответчика задолженность по кредиту, согласившись с расчетом истца. Судом также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными, так как суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Давая оценку доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что после постановления решения суда Бурма Н.И. исполнила обязательства перед банком в полном объеме, что является основанием для прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает, что исполнение решения суда после его постановления не может являться основанием для изменения судебного акта, либо для признания его незаконным, а также прекращения производства по делу, поскольку нормами действующего законодательства данное не предусмотрено. Указанное обстоятельство юридического значения для рассмотрения апелляционной жалобы не имеет. При этом погашение задолженности после вынесения судебного решения подлежит учету на стадии исполнения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в процессе апелляционного рассмотрения ответчиком была представлена справка, выданная ПАО "Совкомбанк" из которой следует, что полная задолженность Бурма Н.И. по кредитному договору N 2697024072 от 23.01.2020 на 03.11.2020 составляет 3005646,31 рублей, в том числе: 2570860,76 рублей просроченный основной долг, 195082,44 рублей просроченные проценты, 97595,01 рублей штрафы за нарушение срока уплаты,41959,10 рублей проценты по просроченной ссуде, 149,00 рублей смс-информирование.
Согласно приходному кассовому ордеру N 29138107566, Бурма Н.И. в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет ПАО "Совкомбанк" внесена сумма в размере 3005646,31 рублей. Из выписке по счету, направленной банком, следует, что данная сумма в полном объеме зачтена в счет погашения кредита. Исходящий остаток 0 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату апелляционного рассмотрения дела, взысканная решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.09.2020 задолженность полностью погашена.
Факт исполнения судебного решения ответчиком после вынесения судебного решения, оспариваемого в апелляционном порядке, является основанием для того, чтобы постановленное судебное решение в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в исполнение не приводить, но не является основанием к отмене правильного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бурма Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
