Определение Саратовского областного суда от 29 января 2020 года №33-10760/2019, 33-525/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-525/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр юридической помощи" на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Еванжелиста Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр юридической помощи" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела,
установил:
решением Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Еванжелиста Э.Б. к ООО "Поволжский центр юридической помощи", с ООО "Поволжский центр юридической помощи" в пользу истца с взысканы денежные средства, уплаченные по договору N от 15 апреля 2018 года, в сумме 20 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойка по 600 руб. в день с 22 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель истца Еванжелиста Э.Б. - Осипов М.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года в вышеуказанном решении исправлена описка в части сумм, подлежащих взысканию: второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Поволжский центр юридической помощи" в пользу Еванжелиста Э.Б. денежные средства, уплаченные по договору N от 15 апреля 2018 года в сумме 40 000 руб., неустойку 40 000 руб., штраф 40 000 руб., моральный вред 1 000 руб.".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Поволжский центр юридической помощи" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку данным определением суд существенно изменил содержание судебного акта.
Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Исправляя указанные описки в решении, суд первой инстанции исходил из того, что судом допущены описки, которые необходимо исправить.
Вместе с тем судья полагает неверным вывод суда о возможности исправления описки в части размера взысканных сумм по договору, так как в данном случае существенно изменяется содержание судебного акта, что противоречит положениям ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене (ст. 334 ГК РФ) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Еванжелиста Э.Б. - Осипова М.А. об исправлении описки в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя истца Еванжелиста Э.Б. - Осипова М.А. об исправлении описки в решении Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Еванжелиста Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр юридической помощи" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка