Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 510/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Боровской Т.И., 3-е лицо - нотариус Соловьева Г.В., о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском к Боровской Т.И., мотивируя свои требования тем, что 01.08.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО11 последнему выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 89 663,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 68 432,63 руб., задолженности по просроченным процентам- 20 480,52 руб., задолженности по комиссии - 750 руб.

05.10.2020 банку стало известно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 89 663,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2889,89 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 на ответчика Боровскую Т.И., также из числа ответчиков исключена Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу по кредитной карте, значит, задолженность подлежит взысканию за период после 03.12.2017. Вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности в полном объеме является необоснованным.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" -Тиненина К.Е. по доверенности от 19.02.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Боровской Т.И.-Огнерубов А.А., действующий на основании доверенности от 22.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и 3-его лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 232-234).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 428, 438, 809-811, 1142, 1151-1153, 1175 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО7 последнему выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10.11.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 89 663,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 68 432,63 руб., задолженности по просроченным процентам - 20 480,52 руб., задолженности по комиссии - 750 руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 умер.

Согласно письму нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьевой Г.В. от 22.12.2020 в ее производстве имеется наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Боровская Т.И., которая является матерью умершего, приняла наследство после смерти ФИО7 Иных наследников не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство от 21.05.2020 Боровская Т.И. приняла наследство, состоящее из автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска. Согласно акту оценки ФБГУ Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость указанного автомобиля составила 30 000 руб.

Судом также установлено, что последний платеж по спорному кредитному договору в размере 5 000 руб. внесен Боровской Т.И. 15.09.2017, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно данным выписки по счету, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 21.10.2017.

Как указал суд первой инстанции, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 03.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 К РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Согласно вышеуказанным условиям, дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Под отчетом понимается - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что последний платеж по указанному договору произведен Боровской Т.И. 15.09.2017, соответственно просрочка возникла с 21.11.2017.

Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2011 предусматривал возврат суммы кредита не позднее даты внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском обратился 03.12.2020, то срок исковой давности по платежам, задолженность по которым возникла после 03.12.2017, не пропущен.

При этом судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом того, что стоимость перешедшего к Боровской Т.И. наследственного имущества составила 30 000 руб., а 15.09.2017 Боровской Т.И. произведена оплата по кредитному договору в сумме 5 000 руб., то размер, подлежащий взысканию с ответчика задолженности не может превышать 25 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Боровской Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Боровской Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Боровской Татьяны Ивановны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту (банковской карте) 0-528-Р-451099526 в сумме 25 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 805 руб. 70 коп.

Взыскать с Боровской Татьяны Ивановны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка