Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10759/2021

г.Екатеринбург 14.07.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Виктории Борисовны к Ефимагину Константину Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе Хисматуллиной Виктории Борисовны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 было отказано в удовлетворении иска Хисматуллиной В.Б. к Ефимагину К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести скат крыши строения, принадлежащего ответчику, расположенного на границе смежных земельных участков сторон, в сторону земельного участка ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2020 указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Хисматуллиной В.Б. к Ефимагину К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Ефимагина К.М. возложена обязанность переоборудовать (переустроить) скат крыши возведенного им строения, со стороны участка истца Хисматуллиной В.Б., расположенного по адресу: г. ..., в сторону своего земельного участка по .... Данное апелляционное определение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021.

27.04.2021 должник Ефимагин К.М., действуя через представителя Ахтямову В.В., обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, во исполнение которого взыскателю 30.10.2020 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение. Указывая на невозможность исполнения решения в установленный срок в связи с тем, что переустройство кровли требует проведения длительных строительных работ, времени на поиски подрядной организации, согласования сметы и проекта, поиска другого жилого помещения для семьи должника на период проведения строительных работ, а также значительных материальных затрат, полагая, что исполнение решения должно быть отсрочено до окончания строительных работ по переустройству ската крыши, которые будут проводиться им в летний и осенний период, продолжаться по его подсчетам не менее 6 месяцев, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2021.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 удовлетворено ходатайство должника Ефимагина К.М. о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения до 01.11.2021.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель Хисматуллина В.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

При этом при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" указал, что удовлетворяет заявление должника Ефимагина К.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.11.2021, принимая во внимание сложность и период, необходимый для переоборудования (переустройства) спорного ската крыши, климатические условия, отсутствие у должника иного пригодного для проживания несовершеннолетних детей жилого помещения.

Проверяя законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, предоставляя Ефимагина К.М. отсрочку исполнения решения суда, не учел, что из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсрочка исполнения решения суда в отношении неисполненного судебного акта возможно при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнения. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника, а также не должен нарушаться баланс интересов сторон.

Между тем, помимо указания Ефимагиным К.М. намерений, суду не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленного ходатайства и приведенных им оснований требуемой отсрочки, принятия каких-либо реальных мер для подготовки и организации установленных решением суда строительных работ, продолжительность которых должник полагал 6 месяцев, до окончания которых должник просил предоставить отсрочку исполнения до 01.11.2021.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 06.10.2020 и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о предоставления отсрочки прошло более 7 месяцев, на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции прошло уже более 9 месяцев, а на момент требуемой отсрочки истечет уже 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда о возложении на Ефимагина К.М. обязанности переоборудовать (переустроить) скат крыши его дома со стороны участка Хисматуллиной В.Б. в сторону своего земельного участка, при том заявителем не представлены нив суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства предпринятых им необходимых для осуществления строительных работ мер, заявленных в качестве оснований для предоставления отсрочки, а также доказательств возможности исполнения решения суда по истечении срока заявленной отсрочки 01.11.2021. Вместе с тем должник, указывая на возможность исполнения решения только в течение летне-осеннего периода, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в течение которого решение суда не будет исполняться до 01.11.2021, с чем согласился и суд первой инстанции, предоставив отсрочку исполнения решения до начала зимнего периода, в который переоборудование (переустройства) ската крыши жилого дома становится невозможным и на неопределенный срок отдаляет исполнение решения суда о защите прав взыскателя. В таком случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности, в том числе реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции об отнесении к исключительным обстоятельствам для предоставления требуемой отсрочки, не подтвержденных доказательствами намерений должника организовать проведение необходимых для исполнения решения строительных работ, как обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих исполнению должником решения суда, о предоставлении длительной отсрочки исполнения решения до наступления периода, когда исполнение станет невозможным в связи с наступлением зимнего периода при непредставлении заявителем доказательств возможности исполнения решения суда по истечении срока заявленной отсрочки 01.11.2021. Что бесспорно не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, поскольку не подтверждаются доказательствами, которые, будучи обязанным их представить, должник Ефимагин К.М. суду не подтвердил, а суд, вынося такое определение, также не установил доказательств невозможности исполнения решения вследствие препятствия этому исключительных обстоятельств, соблюдение требований об обеспечении баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости, соразмерности и не затрагивает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок при непредставлении должником доказательств, которые позволяли бы сделать выводы о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, не могут быть признаны правильными, а обжалуемое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правомерным и обоснованным, вследствие чего данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе должнику Ефимагину К.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2021 в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для ее предоставления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 отменить с разрешением вопроса по существу, отказать Ефимагину Константину Михайловичу в удовлетворении заявления о предоставлении до 01.11.2021 отсрочки исполнения решения, принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2020

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка