Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-10759/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-10759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2020 по иску ООО "СБК" к Альбекову Казбеку Адамовичу, ООО УК "Комфорт", третье лицо ООО "СБ Инвест" о признании договора уступки права требования недействительным, по апелляционной жалобе ООО "СБК" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СБК" обратилось в суд с исковыми требованиями к Альбекову К.А. и ООО УК "Комфорт" о признании договора уступки права требования недействительным, ссылаясь на то, что 12 июля 2019 года между Альбековым К.А. и ООО УК "Комфорт" заключен договор уступки права требования, по условиям которого Альбеков К.А. передал в ООО УК "Комфорт" право требования к ООО "СБ Инвест", согласно которому должник в срок не позднее 45 дней с момента вступления в силу решения суда первой инстанции в законную силу должен выполнить строительные и отделочные работы в отношении жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Передаваемое право требования возникло из обязательства на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-164/2018.
Как следует из судебного решения, требования заявителя об устранении выявленных недостатков удовлетворены в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, как полагает истец, указанным судебным решением затрагиваются законные права и интересы всех собственников помещений.
Поскольку ООО "СБК" (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, затрагиваются и права истца.
По указанным основаниям ООО "СБК" считает, что права требования, переданные Альбековым А.К., не принадлежат ему в полном объеме, а обременены правами третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу уступки права требования к ООО "СБ Инвест" об обязании устранить выявленные недостатки, не проводилось.
В связи с указанным истец полагал, что у Альбекова А.К. отсутствуют полномочия на передачу права требования в отношении общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений не уполномочивали Управляющую компанию на представление их интересов при заключении договора уступки права требования.
В настоящее время ООО УК "Комфорт" на основании Договора уступки прав требования от 12 июля 2019 года, вытекающего из решения Железнодорожного суда от 22 октября 2018 года в рамках дела о банкротстве ООО "СБ Инвест", рассматриваемого Арбитражным судом Ростовской области, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО УК "Комфорт" в размере 44 480 119 рублей.
На основании изложенного, ООО "СБК" просило суд признать договор уступки права требования от 12 июля 2019 года, заключенный между Альбековым К.А. и ООО УК "Комфорт", недействительным. Просило взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В своей апелляционной жалобе ООО "СБК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что предъявление иска в интересах всех собственников общего имущества МКД, не означает право истца распоряжаться указанными требованиями единолично, без согласия всех собственников имущества.
Апеллянт полагает, что права требования, переданные по Договору уступки права требования от 12 июля 2019 года, не принадлежат Цеденту в полном объеме, а обременены правами третьих лиц - собственников, владеющих общим имуществом МКД на праве общей долевой собственности.
ООО УК "Комфорт" в правоотношениях, основанных на уступке прав требования, действует в своих собственных интересах, а не в интересах собственников МКД. При этом истец, как собственник жилых и нежилых помещений МКД, в результате оспариваемой сделки утратил право на восстановление нормального и безопасного пользования собственным и общим имуществом.
В рамках дела о банкротстве ООО "СБ Инвест" в реестр требований кредиторов включены требования ООО УК "Комфорт". И в случае удовлетворения требований УК "Комфорт" в конкурсном производстве 44 480 119 руб. поступят в распоряжение Управляющей компании, которая действует в своих интересах, без учета согласия собственников МКД. В связи с этим собственники МКД лишены прав и гарантий на удовлетворение требований по устранению недостатков МКД.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "СБК" - Мартынова Е.И. и представителя ООО "СБ Инвест" - Тен Л.Л. посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор уступки права требования от 12 июля 2019 года составлен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.
Суд указал, что в данном случае закон не содержит прямого указания на необходимость вынесения указанного вопроса на общее собрание собственников помещений МКД, поскольку у Альбекова К.А. имелось право на обращение в суд с требованием к застройщику об устранении недостатков объекта долевого строительства, без согласия других собственников помещений МКД.
Альбеков К.А., заключая договор уступки права требования, действовал как самостоятельный субъект права, передал принадлежащее ему право требования к ООО "СБ Инвест" к другому самостоятельному субъекту ООО УК "Комфорт", не нарушив при этом права других собственников.
Суд указал, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение их прав и наступление для них неблагоприятных последствий в результате заключения между Альбековым К.А. и ООО УК "Комфорт" Договора уступки права требования от 12 июля 2019 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 июля 2019 года между Альбековым К.А. (цедент) и ООО УК "Комфорт" (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования. По условиям указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "СБ Инвест" ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании должника в срок не позднее 45 дней с момента вступления в силу решения суда первой инстанции в законную силу выполнить следующие виды работ: - работы по устранению причины образования трещин и ремонту перегородок зданий жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключающееся в устройстве горизонтального деформационного шва между перегородкой и перекрытием образовавшихся трещин и окраске стен помещений общего пользования; - работы по восстановлению декоративной отделки фасадов жилых домов Лит. А, Лит. Б, Лит. В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из пенополистирольных изделий марки "Prestige Decor" с проведением работ по замене всего объема декоративной отделки из пенополистирольных изделий всех жилых домов на декоративную отделку из гипсовых изделий, имеющих группу горючести Г0-Г1, с выполнением рекомендаций по проведению монтажных работ; -работы по ремонту облицовки из фасадных керамических плиток и затирке поврежденных швов; - работы по устранению проникновения грунтовых вод в подземной паркинг, путем проведения ремонтно-восстановительных работ вертикальных и горизонтальных деформационных швов в подземной автостоянке жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, устранить выявленные недостатки кирпичной стены в подземной автостоянке жилых домов Лит А, Б, В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем проведения работ по устройству внутренней гидроизоляции кирпичной части стены автостоянки; - работы по устранению выявленных недостатков наружных стен автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем проведения работ по устройству горизонтальной гидроизоляции конструкций автостянки в месте расположения примыкающей площадки между домом Лит. В и въездом в автопарковку; - работы по устройству упроченного верхнего слоя покрытия пола подземной автостоянки жилых домов Лит. А, Б, В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключающееся в покрытии полов подземной автостоянки стойким к воздействию нефтепродуктов, упроченным слоем с добавками, исключающими пылеобразование.
Передаваемое право требования возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-164/2018.
На основании Договора уступки прав требования от 12 июля 2019 года, заключенного между Альбековым К.А. и ООО УК "Комфорт", в рамках дела о банкротстве ООО "СБ Инвест" определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года была произведена замена кредитора Альбекова К.А. на ООО УК "Комфорт". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.
Требования Альбекова К.А. об устранении выявленных недостатков в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2018 по гражданскому делу N 2-164/2018.
Указанным судебном актом также установлено право Альбекова К.А., как собственника жилого помещения, на обращение в суд с требованием об устранении недостатков в общем имуществе собственников помещений многоквартирного жилого дома, без получения согласия других собственников помещений в МКД, поскольку у него имеется доля во всем общем имуществе МКД.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Альбекова К.А. права на распоряжение требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства не основаны на законе.
Альбекову К.А., как собственнику жилого помещения, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, о недостатках которого им заявлено. С учетом положений ст. 36, 37 ЖК РФ доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть выделена в натуре, в связи с чем у истца имеется доля во всем общем имуществе МКД, следовательно, он вправе обращаться в суд с иском об устранении недостатков объекта долевого строительства. Указанные выводы подтверждены судом апелляционной инстанции при оспаривании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года.
Таким образом, обладая правом на обращение в суд с требованием об устранении недостатков в общем имуществе собственников помещений многоквартирного жилого дома, Альбеков К.А. в соответствии с положениями действующего законодательства, вправе переуступить указанное право иным лицам. Наличие согласия иных участников общей долевой собственности, как на это указывает апеллянт, в данном случае не требуется.
Оценивая представленный в материалы дела оспариваемый договор уступки права требований от 12.07.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор составлен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.
Как верно указал суд первой инстанции, положения действующего законодательства не содержат указаний на необходимость вынесения на общее собрание собственников помещений МКД вопроса о передаче и принятии права требования исполнения от должника решения суда в части обязания по устранению недостатков, выявленных в общем имуществе собственников помещений в МКД.
Альбеков К.А., заключая договор уступки права требования, действовал как самостоятельный субъект права, передал принадлежащее ему право требования к иному самостоятельному субъекту - ООО УК "Комфорт". Доказательства нарушения прав ООО "СБК" при заключении оспариваемого договора материалы дела не содержат.
Решение о передаче Альбековым К.А. ООО УК "Комфорт" прав требований к ООО "СБ инвест" об устранении недостатков не противоречат положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение в реестр требований кредиторов ООО "СБ Инвест" требования ООО УК "Комфорт", основанного на договоре уступки права требования от 12.07.2019, не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "СБК", как собственника помещений в МКД.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 ООО "СБ Инвест" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве произведена замена кредитора Альбекова К.А. на ООО УК "Комфорт". ООО УК "Комфорт" осуществляет содержание общего имущества МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.05.2015.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
На основании изложенного ООО УК "Комфорт" были заявлены денежные требования о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, действия Альбкова К.А. и ООО УК "Комфорт" по заключению оспариваемого договора цессии направлены на защиту прав и интересов собственников помещений МКД и обеспечение выполнения восстановительных работ в общем имуществе МКД. Таким образом, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "СБК" в результате заключения между Альбековым К.А. и ООО УК "Комфорт" договора уступки права требования от 12.07.2019 судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБК" - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 01 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка